گروه نرم افزاری آسمان

لماذا تفتح الزهراء الباب







ماذا فی هذا الفصل
صفحۀ 75 من 121
- سنقرأ فی هذا الفصل مناقشات ترتبط بالنقاط التالیۀ: 1- غیرة علی (ع) و حمیته تأبی علیه أن یدع الزهراء تفتح الباب للمهاجمین. 2
شجاعۀ علی (ع) تأبی علیه أن یدع الزهراء تواجه الخطر، نتیجۀ لفتحها الباب أمام القوم. 3- الزهراء (ع) مخدرة، فکیف تواجه
- الرجال؟!. 4- لماذا لا یفتح الباب الحسنان، أو فضۀ، أو علی (ع)، أو الزبیر أو واحد من بنیهاشم الذین کانوا داخل البیت؟!. 5
المتحصنون فی البیت کانوا مسلحین، فکیف یخشون من المواجهۀ؟. 6- الزهراء (ع) ودیعۀ الرسول (ص)، فکیف یعرضها
أمیرالمؤمنین (ع) للخطر؟. 7- ضرب الزهراء مسألۀ شخصیۀ، لا ربط لها بالخلافۀ، و لم یوص النبی علیا بعدم الدفاع عن نفسه و عن
عیاله فی المسائل [ صفحه 266 ] الشخصیۀ، بل أوصاه أن لا یفتح معرکۀ من أجل الخلافۀ التی هی قضیۀ عامۀ تتعلق بالواقع الاسلامی
کله. 8- کیف یسمع الحاضرون ما یجري علی الزهراء (ع) ثم لا ینجدونها؟. هذه هی النقاط التی سنتعرض لها فی هذا الفصل، و علی
الله نتوکل، و منه العون و السداد نطلب و نسأل.
این هی غیرة علی و حمیته؟
قد رأي البعض: ان جلوس علی علیهالسلام فی داخل البیت، و ترکه زوجته تبادر لفتح الباب، یتنافی مع الغیرة و الحمیۀ، و هل یمکن
ان یصدر مثل ذلک من علی علیه الصلاد والسلام!؟ و نقول فی الجواب: أولا: انه لا شک فی أن علیا علیهالسلام هو امام الغیاري، و
هو صاحب النجدة و الحمیۀ، والحسین (ع) ایضا امام الغیاري کأبیه.. و قد حمل الحسین (ع) نساءه معه، و منهم العقیلۀ زینب (ع)
لیواجهوا المحن و البلایا، و المصائب و الرزایا، لأن الله سبحانه شاء أن یراهن سبایا، فکن ینقلن من بلد الی بلد، یتصفح وجوههن
القریب و البعید، فی ید الاعداء الذین لا یتورعون عن ارتکاب ابشع الجرائم الموبقۀ، حتی مثل قتل اوصیاء الانبیاء، و ذبح الاطفال، و
سبی بنات الوحی. و اذا کانت الحوراء زینب (ع) قد قالت لابن زیاد: رضا الله [ صفحه 267 ] رضانا أهل البیت، فان علیا علیهالسلام
أولی من ابنته زینب بأن یرضیه ما یرضی الله سبحانه. و بدیهی ان الامام أمیرالمؤمنین علیا علیهالسلام، یرید لهذا الدین أن یستمر قویا
راسخا، حتی و لو کلفه ذلک روحه التی بین جنبیه، و هو علی استعداد لتحمل أنواع الاذي فی هذا السبیل. و لیس فی اجابۀ الزهراء
(ع) للمهاجمین ما یتنافی مع الغیرة و الحمیۀ، کما لم یکن حمل زینب و النساء الی کربلاء مع العلم بسبیهم یتنافی مع ذلک. ثانیا: لقد
کان النبی (ص) یأمر بعض زوجاته و أمأیمن بأن تجیب من کان یطرق علیه الباب [ 266 ] حین یقتضی الامر ذلک. و هل هناك أغیر
من رسولالله (ص)؟! و ثالثا: المهاجمون هم الذین اعتدوا و فعلوا ما یخالف الدین و الشرع و الغیرة، و الحمیۀ، و حتی العرف
الجاهلی، أما علی (ع) فلم یصدر منه شیء من ذلک، بل هو قد عمل بتکلیفه، و الزهراء (ع) عملت بتکلیفها، و الخلاف و التعدي قد
[ جاء من قبل المهاجمین. [ صفحه 268
این هی شجاعۀ علی؟
لو صح هذا دل علی عجزه، حاشاه عن ذلک؛ فان غایۀ عجز الرجل ان یحرق هو و أهل بیته، و » : قال ابن روزبهان عن حدیث الاحراق
267 ] . و قد أخذ البعض هذا المعنی، فقال: انه لا یستسیغ ان تفتح الزهراء (ع) الباب، ] «... امرأته فی داره، و هو لا یقدر علی الدفع الخ
أو تجیب القوم، مع کون علی (ع) موجودا معها داخل البیت. ثم ان هذا البعض یحاول ان یثیر العواطف، و یحرك الاحاسیس حین
یزید علی مامر و یقول: هل یقبل أحد منکم أن تهاجم زوجته، أو أمه، أو أخته، و هو قاعد فی البیت یقول: لا حول و لا قولۀ الا
بالله؟!.. ماذا یقول الناس عنه لو فعل ذلک؟ هل یقول الناس عنه بطل؟! أم هو جبان؟ فکیف تنسبون لعلی علیهالسلام مجندل الابطال
ما لا ترضونه لأنفسکم؟! ثم یؤکد قوله هذا فیقول: لقد عقد فی (دبی) مجلس عزاء حول الزهراء، و ذکر القاريء هذه القضیۀ، و کان
الأبطال؛ فکیف لم یدافع عن « دوخ » أحد أهل السنۀ حاضرا، فقال لرجل شیعی کان هناك: أنتم تقولون: ان علیا بطل شجاع و قد
زوجته، و هی ودیعۀ رسولالله عنده؟! و نقول: [ صفحه 269 ] أولا: هذا الکلام لیس جدیدا، و قد أجاب عنه العلماء، و کذلک علماء
صفحۀ 76 من 121
« هو (ع) مع شجاعته لم یخل من النظر فی امر الأمۀ، و طلب استقامۀ الدین و ترك ما یخشی معه التفاقم » : الزیدیۀ، فقال ابن حمزة
انه لا عار علیه فی ان یغلب، اذ لیست الغلبۀ دلالۀ علی حق، و لا » : 268 ] . ثانیا: قال ابن حمزة الزیدي أیضا و هو یرد علی بعضهم ]
باطل، و لا علی جبن. و هو امام معصوم بالنص، لا یفعل بالعصبیۀ، و انما یفعل بالأمر، و قد أمر بالصبر، فکان یصبر امتثالا لأمر الله
269 ] . ثالثا: ان ضرب الزهراء (ع) لیس هو الوحید ] « سبحانه، و أمر رسوله صلی الله علیه و آله و سلم، لا یقدم غضبا و لا یحجم جبنا
فی تاریخ علی (ع) مع هؤلاء القوم، فقد ورد أن علیا نفسه قد تعرض للضرب ایضا.، لکن لا من أبیبکر، و لا من عمر، بل ممن هو
أقل منهما شأنا و أثرا، و هو عثمان. فقد روي الزبیر بن بکار فی کتابه: عن علی بن أبیطالب علیهالسلام، أرسل الی عثمان فی
الهاجرة، فتقنعت بثوبی، و أتیته فدخلت علیه و هو علی سریره، و فی یده قضیب، و بین یدهی مال دثر: صبرتان منن ورق و ذهب،
فقال: دونک خذ من هذا حتی تملأ بطنک فقد أحرقتنی. فقلت: وصلتک رحم! ان کان هذا مال ورثته، أو أعطا که معط، أو اکتسبته
من تجارة؛ کنت أحد رجلین: اما آخذ، أو أشکر، أو اوفر فاجهد، و ان کان من مال الله و فیه حق المسلمین و الیتیم و ابن السبیل،
فوالله، ما لک أن تعطینه و لا الی أن آخذه. [ صفحه 270 ] فقال: أبیت والله الا ما أبیت. ثم قام الی بالقضیب فضربنی، والله ما أرد یده،
! [ حتی قضی حاجته، فتقنعت بثوبی، و رجعت الی منزلی، و قلت: الله بینی و بینک ان کنت أمرتک بمعروف أو نهیت عن منکر [ 270
و قد روي فی الکافی بسند -«( أخبار عن احترام الصحابۀ للزهراء (ع » بل هو قد تعرض للقتل أیضا. و قد تحدثنا عن ذلک تحت عنوان
صحیح عن الامام الصادق علیهالسلام: أنه لما خطب عمر أمکلثوم، و قال (ع): انها صبیۀ، قال عمر للعباس: خطبت الی ابن أخیک
فردنی، أما والله، لأعورن زمزم، و لا أدع لکم مکرمۀ الا هدمتها، و لأقیمن علیه شاهدین بأنه سرق، و لأقطعن یمینه. فأتی العباس
فأخبره، و سأله أن یجعل الأمر الیه فجعله الیه. [ 271 ] . فهذه الروایۀ تدل علی مدي جرأتهم علیه صلوات الله و سلامه علیه. رابعا: انه لا
شک فی أن أحدا منا لا یقبل بأن تهاجم زوجته أو أمه، أو أخته، و هو قاعد فی البیت یقول: لا حول و لا قوة الا بالله.. و لو فعل ذلک
لقال الناس عنه: انه جبان قطعا، و لقلنا نحن عنه ذلک ایضا. ولکن اذا کان المهاجمون یریدون استدراجنا لمعرکۀ، أو اثارة أحاسیسنا،
لکی نتشنج، و نتصرف بردة الفعل، و من دون وعی لنتائج [ صفحه 271 ] تصرفاتنا؛ فان الکل سوف یلومنا اذا استجبنا لاستدراج هؤلاء
المهاجمین، و حققنا لهم اهدافهم. و المهاجمون کانوا یریدون ذلک من علی علیهالسلام، و لو أن علیا استجاب لهم، لضاعت فرصۀ
معرفۀ الحق، و لأمکنهم أن یمتلکوا کل الاسهم الرابحۀ و کل امکانات التشویه، و التزییف للحقیقۀ، کما سنوضحه انشاءاللهتعالی.
فبطولۀ علی (ع) هنا هی بصبره علی الأذي، و عدم استجابته للاستفزاز الذي ما رسوه ضده، فعلی (ع) هو الذي یضحی بکل شیء فی
سبیل حفظ هذا الدین، و یعتبر أن هذه هی مسؤولیته و واجبه الشرعی، و لم یکن لیفرط فی دینه فی سبیل أي شیء آخر. خامسا: و
لنفرض جدلا صحۀ ما یقوله هذا البعض من أن القوم کانوا یحترمون الزهراء (ع) و یقدرونها، فلماذا لا یفترض ایضا أن یکون الهدف
من اجابۀ الزهراء (ع) لهم علی الباب هو الاستفادة من مکانتها و موقعها لدفعهم بأسهل الطرق و أیسرها؟! و هل تري أن مکانتها و
احترامها دفع عنها هجوم القوم و أذاهم؟!
المخدرة لا تفتح الباب
و یقول البعض: اذا کانت الزهراء (ع) مخدرة، فکیف تبادر هی لفتح الباب؛ فان التی لا تري الرجال و لا تقابل أحدا، لا تفعل ذلک..
و الجواب: [ صفحه 272 ] أولا: هل المخدرة لا یحق لها أن تدافع عن نفسها، لو هوجمت، أو عن ولدها و زوجها، أو عن شرفها، أو
دینها، و رسالتها؟! ثانیا: ألم تکن زینب ایضا مخدرة؟ فلماذا أخرجها الامام السحین (ع) معه الی کربلاء لتواجه السبی، و المصائب، و
تواجه الرجال، و تخطب فی الکوفۀ، و فی الشام أمام طواغیب و جبابرة الارض فی زمانها؟! ثالثا: هل خدرها یمنعها من الاجابۀ من
خلف الباب، أم أن اجابتها هذه سوف تکشفها للناس، لیروا ما لا یجوز لهم رویته منها؟! رابعا: اذا کانت قد اجابتهم من خلف الباب،
فلا یعنی ذلک أنها قد قابلتهم وجها لوجه، فاذا کسروا الباب، و لاذت خلفه رعایۀ للستر و الحجاب، و عصروها بین الباب و الحائط،
صفحۀ 77 من 121
فهل تکون هی المسؤولۀ عن ذلک؟! و یؤید ذلک أنه قد جاء فی بعض النصوص: أنها علیهاالسلام قد مدت یدیها من خلف الباب،
فضربوا کفیها بالسوط [ 272 ] . خامسا: ألیست هذه المخدرة نفسها قد خطبت الناس بالمسجد، باعتراف هذا السائل نفسه؟! و سمع
صوتها القاضی والدانی؟!. و هل الخدر للمرأة یمنعها من أن تدافع عن القضیۀ العادلۀ، و عن الحق لو انحصر بها الدفاع عنه و استلزم
[ ذلک الجهر بالمظلومیۀ؟ ألم یستثن الفقهاء صورة الدفاع عن الحق، من ممنوعیۀ سماع صوت المرأة، لو قیل بتحریمه؟! [ صفحه 273
و کیف یجوز لها أن تخطب الناس فی المسجد، و لا یجوز لها أن تجیب من خلف الباب؟! و هل یمنعها خدرها من الدفاع عن الامامۀ
و کشف الحقیقۀ للأجیال حین انحصر انجاز هذا الامر الخطیر بها علیهاالسلام؟. و هل خدرها یحجزها عن الوقوف فی وجه الظالمین
و الغاصبین، لتکشف للناس حقیقتهم، و تظهر واقع نوایاهم، و جرأتهم علی الله و رسوله، و أنهم علی استعداد للتعرض حتی للنساء، بل
حتی لأقدس امرأة، و هی سیدة نساءالعالمین، و البنت الوحیدة لأعظم رسول، حتی فور وفاته صلوات الله و سلامه علیه؟ هل هناك
بیان افصح من هذا البیان؟ و هل یمکن لو لا ذلک معرفۀ الظالم من المظلوم، و المهاجم من المدافع؟ و من الذي یضمن لنا أن لا
یبادر من یجتريء علی اهانۀ الزهراء (ع)، و الرسول (ص)، حتی قیل له: ان النبی لیهجر، من أن یقدم علی تحریف الحقائق و
تزویرها؟! سادسا: ان هذا المعترض نفسه ینکر صحۀ حدیث: خیر للمرأة أن لا یراها الرجال و لا تري الرجال؛ و یستند فی ذلک الی ما
ذکرناه من خطبتها علیهاالسلام فی المسجد، و بخروجها مع النساء فی الحروب و الغزوات، و بکلامها مع أبیبکر و عمر حینما دخلا
علیها لیسترضیاها. فما معنی أن یستدل بذلک هنا، و ینکره هناك؟!
لماذا لا یفتح الباب الزبیر، أو فضۀ؟
و من الأمور المستغربۀ قول هذا البعض: کل الروایات تقول: لم یکن علی علیهالسلام وحده فی البیت [ صفحه 274 ] حینما هاجموه
و کانت معهم فضۀ، و الزبیر و ،« جمیع بنیهاشم » لیخرجوه لیبایع أبابکر بعد وفاة رسولالله صلی الله علیه و آله و سلم، بل کان معه
غیر ،« وجود جمیع بنیهاشم فی داخل البیت وقت الحادثۀ » : العباس. فماذا لم یفتح أحدهم الباب دونها (ع)؟. و الجواب: ان دعوي
و ما کان فی ،« کان یصیح: أحرقوا دارها بمن فیها » معلومۀ الصحۀ، و ذلک لما یلی: أولا: ان النظام- کما ینقل عنه- یصرح بأن عمر
سواء أکان من کلام النظام، أو من «.. ما کان فی الدار الخ » : الدار غیر علی، و فاطمۀ والحسن والحسین علیهم سلامالله [ 273 ] . و قوله
کلام المؤلف فانه کاف فی ما نریده هنا، و هو ینفی وجود فضۀ و الزبیر أیضا. و ثانیا: لو سلمنا وجود أشخاص آخرین فی بعض
الأحیان، فان الهجوم علی بیت الزهراء (ع)، قد کان أکثر من مرة، و قد ظهر ذلک صراحۀ فی سیاق الحدیث الذي ورد فی الامامۀ و
السیاسۀ [ 274 ] . و تدل علیه روایات عدیدة أخري خصوصا مع الجمع و المقارنۀ بینها، و ملاحظۀ خصوصیات الاحداث، فاذا کان ثمۀ
اشخاص فی بیت الزهراء (ع) فی الهجوم الأول، فلیس بالضرورة أن یکونوا موجودین فی الهجوم الثانی، أو الذي بعده.. و ما هو
الدلیل الذي دل علی ذلک؟. [ صفحه 275 ] و ثالثا: لا توجد روایۀ تقول: ان جمیع بنیهاشم کانوا فی البیت، نعم هم یقولون: ان
بنیهاشم قد قعدوا عن البیعۀ، و لعل القائل قد اشتبه علیه الامر؛ فتخیل أنهم قعدوا عن البیعۀ فی بیت علی علیهالسلام، و لم یلتفت الی
[ أن معنی (قعدوا) أنهم امتنعوا عنها، لا جلسوا فی بیت علی (ع)، أو غیره!! و رابعا: بعض الروایات صرحت بوجود الزبیر فقط [ 275
بالاضافۀ الی علی و فاطمۀ والحسنین علیهم الصلاة والسلام، و لم تذکر سوي هؤلاء. و بعض الروایات اشارت الی وجود عدد أو جمع
من بنیهاشم لا جمیعهم [ 276 ] . و هذه الروایات و ان لم تکن متعارضۀ لعدم التعارض بین المثبتات، ولکنها- خصوصا الاخیرة- تنفی
وجود جمیع بنیهاشم فی بیت فاطمۀ (ع). و خامسا: البیت صغیر، لا یتسع لجمیع بنیهاشم، و لا حتی لنصفهم، خصوصا مع دفن النبی
(ص) فی ذلک البیت، حیث لا بد من مراعاه حرمته ایضا. و سادسا: ان الذي منع علیا علیهالسلام، و فضۀ، والحسنین علیهماالسلام من
فتح الباب، هو نفسه الذي منع الزبیر، و سائر بنیهاشم من ذلک، کما سیتضح فی الاجابۀ علی السؤال التالی ان شاء الله تعالی. [ صفحه
[276
صفحۀ 78 من 121
لو أجابهم علی
یزعم البعض: أنه قد کان علی علی (علیهالسلام) أن یفتح الباب، أو تفتحه فضۀ أو غیرها. أما الزهراء (علیهاالسلام)، فلا مبرر لمبادرتها
هی لفتح الباب دونهم. و الجواب: هناك أمران، لا بد من الحدیث عنهما: أحدهما: هل یمکن لعلی (علیهالسلام) أو غیره أن یفتح
الباب؟! الثانی: لماذا لابد للزهراء (علیهاالسلام) دون سواها أن تتولی هذا الأمر؟ و الاجابۀ علی هذین السؤالین متداخلۀ، و لأجل ذلک
حررناها علی النحو التالی: أولا: لقد کان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) یأمر بعض زوجاته بفتح الباب للطارق، کما تقدم، فلا
حرج مبدئیا من قیام الزهراء بمهمۀ اجابۀ الطارقین. ثانیا: ان من الواضح: أن فتح علی علیهالسلام للباب، أو علی الأقل اجابته
للمهاجمین و لو من خلف الباب لا یخلو من أحد أمرین: اما أن یفعل ما یأمرونه به من المبادرة الی بیعۀ صاحبهم- أعنی أبابکر-، و
یکون فی هذه الحالۀ قد قدم ما یشبه الاعراف بشرعیۀ ما قاموا به، بل هو یلغی کل دلالۀ علی أن له حقا فی هذا الأمر من [ صفحه
277 ] الأساس. و اما أن یقتصر علی اجابۀ المهاجمین، ثم الامتناع عن تلبیۀ طلبهم، و هذا سوف یدفع بالمهاجمین الی مجادلته، و
محاولۀ التأثیر علیه بالکلمۀ القویۀ، أو اللینۀ، أو حتی محاولۀ اخراجه للبیعۀ بالقوة. و ذلک منه علیهالسلام سوف یعطیهم الفرصۀ لتشویه
الأمور، و اظهارها علی غیر حقیقتها، و ادعاء ما یحلو لهم علیه، بحیث یکسرونه و یشوهون الحقیقۀ للناس، و هم المهیمنون و
الحاکمون، و الیهم تتلع الأعناق الطامعۀ، و یتزلف المتزلفون. انهم سوف یقولون للناس: لقد جئنا للتعزیۀ و السؤال عن الحال، ولکن
علیا (علیهالسلام) هو الذي واجهنا بالکلمۀ اللاذعۀ، أو بالعنف، حسدا منه لنا، و اعتدادا بنفسه، و ادلالا بمواقفه، و بقوته، و بقرابته من
رسولالله (صلی الله علیه و آله و سلم)، ثم بفروسیته، و بکونه زوج بنت الرسول، و أباالسبطین، فهو المعتدي و نحن الضحیۀ، و هو
الحاسد و الحاقد، و المهاجم و المغرور، و هو الطامع فی أمر کان هو بنفسه قد أعلن انصرافه عنه، حیث انهم کانوا قد أشاعوا عنه بین
الناس، و هو منشغل بتجهیز رسولالله (صلی الله علیه و آله و سلم) بأنه لا یرید هذا الأمر، کما یدل علیه قول المنذر بن أرقم فی
ان فیهم لرجلا، لو طلب هذا الأمر، لم ینازعه » : السقیفۀ، حینما رجحت کفۀ أبیبکر علی سعد، و اختلف الأنصار فیما بینهم، و تنازعوا
فیه أحد. یعنی علی ابن أبیطالب (علیهالسلام) [ 277 ] . [ صفحه 278 ] و فی رسالۀ ذکر أن عمر بن الخطاب کتبها الی معاویۀ، یقول
و قدمت الناس الی بیعته و صحبته، لأرهبه و کل من ینکر بیعته، و یقول: ما فعل علی بن أبیطالب؟ فأقول: خلعها » : فیها عن أبیبکر
278 ] . نعم انهم سیقولون للناس: اذا کان علی علیهالسلام قد ] « من عنقه، و جعلها طاعۀ للمسلمین، قلۀ خلاف علیهم؛ فصار جلیس بیته
انصرف عن هذا الأمر، و اذا کان لا بد من ضبط الأمور، خوفا من الفتنۀ، فقد بادرنا الی ذلک حفاظا علی الاسلام، و لکی نحفظ للأمۀ
وحدتها، و للناس کراماتهم، و انتظام أمور حیاتهم، لأننا نرید الخیر للناس، و الزلفی و القرب من الله، و لا شیء سوي ذلک، و حین
واجهنا بالعنف، لم یکن أمامنا خیار، الا أن اعتقلناه درءا للفتنۀ، و حفاظا علی الدین و الأمۀ. و من الذي یستطیع ان ینکر علیهم ما
یدعون، و یري الناس أنهم حکام مستلطون، ولدي الحکام عادة السیاط و السیوف الی جانبها الأموال، و المناصب، و بامکانهم تلبیۀ
المطامح و المآرب، و یبقی اعلامهم هو الأعلی صوتا، لأنه یضرب بسیوف المال و الجاه، و الجبروت، و الأطماع، و الهوي، و هناك
الحقد الظالم من الکثیرین علی علی (علیهالسلام) و علی کل من یلوذ به، أو ینسب الیه. و علیهم أن یستفیدوا من هذه الأحقاد أیضا
لتثبیت أمرهم، و تقویۀ سلطانهم. و حین أجابتهم فاطمۀ علیهاالسلام، کان جوابها المفاجأة التی ضیعت علیهم الفرصۀ التی رأوها
سانحۀ؛ فواجهوها بالعنف و القوة، [ صفحه 279 ] و بانفعال و رعونۀ، حیث بادروها بالهجوم الشرس، الذي ینم عن حنق لا مبرر له الا
و هتک حرمۀ بیتها (علیهاالسلام) و الاعتداء علیها بالضرب ،« المحسن » الاصرار علی انتزاع هذا الأمر بالقوة، حتی و لو کان بقیمۀ قتل
المبرح، و هی امرأة لیست هی بالطامعه، و لا الحاسدة، و لا المغرورة بنفسها، و لا الحاقدة، و لا المشاغبۀ، انها امرأة جاءت لتري من
الطارق؟ و لم تکن بصدد اطلاق الکلمات الرعناء بلا حساب، بل لا مبرر لأن تفعل ذلک ابتداء، و هی المرأة المثکولۀ بأبیها أعظم
نبی وجد فی هذا العالم، و قد أخرجهم من الظلمات الی النور، و هی ابنته الوحیدة، و الانسانۀ الممیزة التی هی أفضل نساءالعالمین من
صفحۀ 79 من 121
الأولین و الآخرین، و هی التی یرضی الله لرضاها و یغضب لغضبها. فلو أنهم حین جاؤا قد تکلموا بالکلام اللین و المهذب، و قالوا لها:
کیف اصبحت یا بنت رسولالله؟ لقد جئنا للاطمئنان علی حالکم، و للسؤال عن صحکم، و لنعزیکم برسولالله (صلی الله علیه و آله و
سلم)، فهل تأذنین لنا بزیارتکم لمباسطۀ علی و مؤانسته، و الاطلاع علی أحواله، فهل کانت الزهراء ستواجههم بغیر الخلق الرضی، و
الکلمۀ الطیبۀ، و بغیر التأهیل و الترحیب؟! ثم تطالبهم و تحتج علیهم فی ما یحاولونه من اغتصاب أمر الخلافۀ، او یطالبهم علی
(علیهالسلام) بذلک بحکمۀ و أناة بعیدا عن أجواء العنف و القهر، و استعمال السیوف و السیاط. ولکن الحقیقۀ هی: أن هؤلاء کانوا
یریدون الاستعجال بأخذ البیعۀ من علی (علیهالسلام)، اذ أنهم سرعان ما سیظهر عدم صحۀ ما قالوه للناس، و أن علیا (علیهالسلام) لم
ینصرف عن هذا الأمر، فبماذا بجیبون الناس علی سؤال: لقد بایعتم أمس علیا (علیهالسلام) فی یوم [ صفحه 280 ] الغدیر، ثم قلتم لنا:
انه قد استقال من هذا الأمر، و ها قد ظهر خلاف ما ادعیتم، فکان أن أسرعوا الی علی (علیهالسلام) لیأخذوا البیعۀ منه بالقوة و بطریقۀ
ارهابیۀ، لیتلافوا أي حجاج أو احتجاج یحرجهم، و یفضح ما لا یحبون فضحه، کما أنهم بهذا الجو الارهابی یظهرون علیا (علیهالسلام)
علی انه متمرد علی الشرعیۀ، و خارج علی القانون. فکان موقف الزهراء (ع) مفاجئا لهم فقد أفقدهم القدرة علی التصرف المناسب
وضیع علیهم ما جاؤا لأجله، فتصرفوا معها برعونۀ و بانفعال و حقد، و تسببت فی فضح أمرهم، و هتک المستور من نوایاهم و
خبایاهم؛ فأین هی التقوي التی یدعونها، و حب الخیر الذي یزعمونه؟! و عرف الناس حقیقۀ ما أرادوا من وأد الفتنۀ، و اقامۀ شرع الله و
أحکامالدین الذي یتذرعون به. ان ما فعلوه مع الزهراء (علیهاالسلام)، قد أفقدهم القدرة علی تلمیع الصورة، و کان فتح الزهراء للباب
ضربۀ موفقۀ محقت کل کید و زیف، و أبطلت کل تزویر أو تحویر للوقائع و الحقائق. و کیف یمکن تحصین الأجیال من التزویر
الاعلامی، الذي قد یمارسه الحکام بکل ما یملکون من طاقات و امکانات سلطویۀ و مایدة؟!. لقد قتل المأمون أخاه الأمین، ثم صوره
اعلامه أنه انسان تافه، جاهل و أحمق، بل و متخلف عقلیا، و لم یزل الباحثون یعتقدون فیه نفس هذا الاعتقاد الذي أوحی به المأمون
للناس، مع أن الحقیقۀ هی أنه کان علی عکس ذلک تماما، لکن ذنبه: أنه هزم و قتل. و اذا کنا نحن نملک معاییر تمکننا من اکتشاف
کثیر من الحقائق [ صفحه 281 ] فیما یرتبط بما ینسبونه الی النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) و الأئمۀ (علیهالسلام) و غیرهم،
لتصدیقنا بالقرآن الذي هو میزان و معیار، و کذلک الحال بالنسبۀ للرسول (صلی الله علیه و آله و سلم) و لأمور أخري، فان غیرنا ممن
لا یدین بالاسلام، اذا أراد ان یکتشف الحقیقۀ من خلال دراسۀ الشواهد التاریخیۀ المتوفرة لدیه، فسیصعب علیه ذلک جدا. لأنه اذا
قرأ: أن هناك انسانا یهتف النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) باسمه، و یقول: هو ولیکم بعدي، و یهتف الخلق و لا سیما الانصار
باسمه [ 279 ] ، و یقولون فی السقیفۀ، لا نبایع الا علیا [ 280 ] ، و هو العالم الشجاع، القوي المجاهد، صاحب المواقف الکبري، و
التضحیات الجسام، و هو صهر النبی و ربیبه، و ابن عمه و حبیبه الخ... و قرأ فی المقابل: ان مناوئیه (علیهالسلام) قد اغتنموا فرصۀ غیابه
عن الساحۀ، و اختصموا بالأمر لأنفسهم ثم جاؤا الی بیته و طالبوه بأن یقر لهم بما اغتصبوه، و یسلم و یعترف لهم، و یخضع لما
أرادوه... ثم قرأ ثالثۀ: ما یدل علی وجود شائعات راجت بین الناس تقول: ان صاحب هذا الأمر قد انصرف عنه، و لم یعد یطلبه
أوقع بعض المنحرفین عن علی فی قلوب الناس أنه (ع) قد تقاعد عن » : لأسباب خاصۀ أو عامۀ. قال المحقق القاضی نورالله التستري
تصدي الخلافۀ لشدة ما أصابه من مصیبۀ النبی (ص)، و سکن قعر بیته مشتغلا بالحزن و التعزیۀ، فجاء خزیمۀ بن ثابت الأنصاري، و
قال لقومه من الأنصار ما سمعه من [ صفحه 282 ] حال علی (ع)، و ذکر أنه لا بد ممن یلی هذا الأمر و لیس سواه قرشی یلیق بذلک.
فخاف الأنصار أن تشتد عیهم البلیه، و یلی هذا الأمر قرشی فظ ینتقم منهم للثارات الجاهلیۀ و الأضغان البدریۀ، فتوجهوا الی سعد بن
عبادة سید الأنصار و حضروا السقیفۀ ملتمسین منه قبول الخلافۀ، فأبیسعد ذلک لمکان علی (ع)، و أنه المنصوص بالخلافۀ عن الله
ثم قرأ .« [ تعالی و رسوله فلما سمع قریش بذلک- و کانوا منتهزین للفرصۀ- دلسوا فی الأمر. و عجلو فی البیعۀ لأبیبکر الخ... [ 281
رابعۀ: ان هذا الشخص قد ندم علی اعراضه، و استیقظ فیه هاجس الطمع من جدید، فواجههم حین أتوه برفض طلبهم، و بالاعلان
بالنکیر علیهم، بل واجههم بالشتائم و بقواذع القول، و قوارص الکلام، بل أنبهم علی هذه الخیانه العظیمۀ، و علی هذه الجریمۀ
صفحۀ 80 من 121
الجسمیۀ. ثم قرأ أیضا: انهم قد قابلوا الشتیمۀ بمثلها، و الشدة و العنف بمثله أیضا، حتی تفاقمت الأمور الی درجۀ الصدام، و الافتراق و
الالتحام، بفعل حدة الغضب. فانه أیضا سوف یقبل و یصدق ذلک، و یري أمامه صورة مکتملۀ و منسجمۀ، و سیقول فی نفسه: ان
الملک عقیم لما فیه من الجاه و المال و المناصب و المکاسب، و لما فیه الکرامۀ و القداسۀ. و الکل یحب أن یحصل علی حکم فیه
کل هذا، و سیتذرع لذلک بالحجج و البراهین، و یحشد له الشواهد و الدلائل، و قد یظلم و یعتدي و یزور [ صفحه 283 ] الحقائق فی
سبیل ذلک. اذن، فلن یستطیع هذا الشخص أن یکتشف الحقیقۀ، اذا عرض علیه ملک أو سلطان یتنازعه فریقان کل منهما یقول فی
ظروف کهذه: أنا المظلوم و المعتدي علیه، و الآخر هو الظالم و هو المهاجم؛ لأن هذا الشخص- کما قلنا- لا یملک المعاییر الکافیۀ
التی تمکنه من حصحصۀ الحق، و تمییزه عن الباطل. و قد عبر بعض المستشرقین عن هذه الحقیقۀ المهمۀ، حینما قال: انه لم یدرك
مظلومیۀ الامام الحسین علیهالسلام الا من قتل طفله الرضیع، و هو کلام صحیح؛ لأنه لا یملک مفتاحا یستطیع بواسطته أن یدخل الی
شخصیۀ الامام الحسین (علیهالسلام)، و لا معیارا یعرفه الحق من الباطل فی قضیۀ الحسین (علیهالسلام) الا المعیار العاطفی و الانسانی،
أما نحن فلدینا القرآن، و کلام الرسول (صلی الله علیه و آله و سلم) و لدینا مثل وقیم، و حقائق، نقیس بها الأمور، و نعرف الحق من
خلالها. و هکذا یتضح: أنه لو کان علی علیهالسلام هو الذي اجاب المهاجمین لضاع الحق لدي الکثیرین من الناس، و هو ما لم یکن
علی (علیهالسلام) لیقدم علی التفریط به فی أي ظرف، و لکانوا فعلوا ما أرادوه من اقتحام البیت، و غیره من أمور، و کانوا أعظم
شراسۀ و أشد ضراوة، و أکثر عنفا و فتکا بأهله، و لوقع الناس فی أعظم البلاء، حیث تسد علیهم النافذة الوحیدة لمعرفۀ الحق خصوصا
من کان منهم بعیدا عن أجواء المدینۀ، فضلا عن الأجیال اللاحقۀ، و الی یومنا هذا، و هل کان یمکن اکتشاف المحق من المبطل، و
الطامع، المتغلب، المغتصب، و المهاجم من المظلوم، و المضطهد، و المقهور، و المسلوب حقه، و المکذوب [ صفحه 284 ] علیه بما
راج آنئذ من شائعات و أباطیل؟ نعم، لو کان علی (علیهالسلام) هو الذي أجاب المهاجمین لضاع الحق، و لطمست الحقیقۀ. و لعل
احدا منا، أو فقل: لعل الکثیرین منا لم یکونوا یتشیعون له، و لا عرفوا حقه و صدقه، و لکان لنا حدیث آخر مع هذا الاسلام العزیز. و
قد کان علی علیهالسلام اماما للأولین و للآخرین و هو مسؤول عن تحصین الأجیال الی یوم القیامۀ فی وجه التضلیل و التزویر، و لا
سیما فیما یمس عقائدهم، و علیه أن یمنحهم الفرصۀ الحقیقۀ لاکتشاف هذا التزویر فی أي موقع کان، و من أي کان.
لو أجابتهم فضۀ؟
و حتی لو أن فضۀ هی التی أجابتهم علی الباب؛ فان الأمر لا یختلف عما ذکرناه، لأن اجابتها لن تعرف الناس علی حقیقۀ ما یکن
اولئک القوم من حرص علی هذا الأمر، و اصرار أکید علی ابتزاز و انتزاع الحق من صاحبه الشرعی، و قد کان بامکانهم ازاحتها عن
طریقهم باسلوب لن یکون له دور فی جلاء الصورة، و لا فی معرفۀ الحقیقۀ، اذ یمکن ان یتهموها هی بأنها قد واجهتهم بطریقۀ غیر
مؤدبۀ و لا أخلاقیۀ. و لم یکن لفضۀ ذلک المقام الرفیع الذي کان للزهراء علیهاالسلام، و لم یقل النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)
فی حقها، ان الله یغضب لغضبها. أما الزهراء علیهاالسلام، فهی المرأة المعصومۀ و المطهرة بنص [ صفحه 285 ] القرآن، و هی التی
یغضب الله لغضبها و یرضی لرضاها. فلو لا الزهراء اذن، لطمست معالم الدین، و لحقق الحاقدون و المنافقون المتربصون بهذا الاسلام
العزیز أغلی و أحلی أمنیاتهم. فالزهراء علیهاالسلام بخطواتها المعدودة تلک نحو الباب قد حصنت حق علی علیهالسلام، و حفظت
الامامۀ- لا الخلافۀ فقط- من التجنی و التزویر. ثم هی قد مکنت الناس حتی غیر المسلمین من اکتشاف الحقیقۀ، سواء من عاش منهم
فی ذلک العصر، أو الذین جاؤا و یجیئون بعد ذلک. و التأمل فی التاریخ یعطینا: ان کل امام له دور رئیس فی حفظ اساس الاسلام
الی درجۀ أنه لو لاه لضاع الدین ضیاعا حقیقیا، فلو لا تبلیغ الامامۀ یوم الغدیر، و لو لا صلح الامام الحسن، و لو لا استشهاد الامام
الحسین علیهماالسلام. و لا غرو اذا قلنا ایضا: لو لا موقف الزهراء هذا، الذي تعرضت فیه للأذي، و للضرب و اسقاط الجنین، لم یکن
من هذا الاسلام الا المظاهر و الأسماء و الا الأشکال و الطقوس الجوفاء.
صفحۀ 81 من 121
استطراد، أو مثال و شاهد
و نذکر هنا شاهدین اثنین، یدخلان فی نطاق ما ذکرناه من مسؤولیۀ النبی و الامام عن تحصین الأمۀ عن أن تقع فریسۀ التزویر
الاعلامی هما: الأول: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قد طلب فی مرض موته أن یأتوه بکتف و دواة، لیکتب لهم کتابا لن یضلوا
بعده، رغم أنه کان [ صفحه 286 ] قد نص علی امامۀ عی علیهالسلام فی کثیر من المناسبات و المواقف قبل ذلک، و لا سیما فی یوم
الغدیر، حیث أخذ له البیعۀ من الناس ایضا. ولکنه صلی الله علیه و آله و سلم أراد ان یحصن الأمۀ عن أن تقع فریسۀ التزویر، حتی لا
یقال لها: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قد عدل عن رأیه، و قد استجدت امور، و نشأت ظروف اقتضت استبعاده علیهالسلام
عن هذا الأمر. و قد اظهرت مبادرة النبی هذه حقیقۀ ما کان یکنه البعض فی نفسه، و ما کانوا یبینونه جاه هذه القضیۀ بالذات، حین
قیل و رسولالله (صلی الله علیه و آله و سلم) یسمع: ان النبی لیهجر، أو نحو ذلک. و لم یعد مجال للتعلل بأن صحابته صلی الله علیه و
آله و سلم اتقیاء مخلصون، یحترمون رسولالله (صلی الله علیه و آله و سلم)، و یحرصون علی تنفیذ أوامره، و کسب رضاه. فان قولهم:
ان النبی لیهجر، قد أظهر مدي جرأتهم علی الرسول الکریم؛ فاذا کانت مطامعهنم و مصالحهم تدعوهم الی هذه الجرأة، و اذا کانوا
یواجهون أعظم نبی بهذا الأسلوب الجاف، فهل یتورعون عن ضرب النساء، و عن طمس الحقیقۀ فی سبیل تحقیق أهدافهم؟! الثانی:
حمل الحسین علیهالسلام معه النساء و الأطفال الی کربلاء حتی لا یدعی الحکام المجرمون أن اللصوص قتلوا الحسین، أو أنه تاه فی
الصحراء، فمات عطشا، کما جري لدلیلی مسلم بن عقیل، أو أن السباع قد افترسته أو ما الی ذلک. ثم یأتی هؤلاء المزورون، و
یشیعون جنازته بالاحترام و التبجیل، مع اظهار مزید من الحزن و الأسی علی فقده، و یخدعون الناس بذلک، [ صفحه 287 ] و
یؤکدون نهجهم الانحرافی و الاجرامی. و لأجل ذلک أیضا، خرج علیهالسلام من مکۀ فی یوم الترویۀ، مع أن المفروض هو أن یتوجه
فی هذا الیوم الی عرفات، مع العلم أن الحسین علیهالسلام هو الوحید الباقی من ذریۀ النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، و هو الرمز، و
هو الذي یراه الناس مسؤولا عن حفظ هذا الدین و رعایته، و تعلیمهم أحکامه، فکیف یخرج و یترکهم، فی یوم تبدأ فیه مراسم، شعیرة
هی من أعظم شعائر الاسلام؟! فبدل أن یوجه الی عرفات یتوجه الی جهۀ أخري!!. ان ذلک سوف یصرف الانتباه، و یطرح الکثیر من
التساؤلات. انه یخرج من مکۀ الی غیر مکۀ، و من قلب العالم الاسلامی النابض، الذي یحتضن أعظم المقدسات الاسلامیۀ الی بلد
آخر لا مقدسات فیه، و هو یترکها فی ایام الحج لا فی الأیام العادیۀ؛ و بالذات، فی أول یوم من أیامه، و المفروض أن یکون هو أیر
الناس، و قائدهم، و مرجعهم الذي یرجعون الیه، لیعلمهم مناسک حجهم، و أحکامه. و الحسین علیهالسلام نفسه هو ذلک الشخص
الذي تتمنی القلوب و العیون ان تراه، و لو مرة فی العمر، فضلا عن السعادة الغامرة لکل مسلم بالتحدث الیه، و الجلوس بقربه. ثم انه
علیهالسلام یعلن للناس جمیعا: ان الله شاء أن یراه قتیلا، و عن النساء: ان الله شاء أن یراهن سبایا. فهناك اذن جریمۀ، و هی غیر عادیۀ،
انها جریمۀ قتل لانسان عظیم، و فی ظروف غیر عادیۀ. انها جریمۀ تستهدف أعظم انسان علی [ صفحه 288 ] وجه الأرض، و قتله فی
حرب مدمرة، قتلت فیها الرجال کل الرجال من ذریۀ الرسول، و کل من معهم، و تسبی بنات الوحی و أهل بیت النبوة. اذن، فلا بد أن
یتساءل الناس عن هذا لمجرم من هو، و عن موقفهم و مسؤولیاتهم تجاه هذا الواقع الخطیر و المریر... و لسوف ینتظرون نبأ الجریمۀ
بفارغ الصبر. فخروج السحین (ع) لم یکن لأجل دنیا و سلطان، و لا فرارا من خطر، و لا للاستجمام و النزهۀ، بل کان لمواجهه الخطر
بأعظم مراتبه، و مواجهۀ التحدي. والذین سمعوا من الحسین (علیهالسلام) هذا القول، و واجهوا هذا الحدث، قد جاؤا من کل بقاع
الاسلام، و ربما من کل مدینۀ و قریۀ، و من کل حی و شارع، سیرجعون بذکریات تلامس مشاعرهم و عواطفهم، و عقیدته، و تهز
ضمائرهم، و توقظ وجدانهم، و سیتحدثون لزوارهم عن هذه الذکریات التی لا تزال نابضۀ بالحیاة، لأنها منذ بدایتها جعلتهم یعیشون
حالۀ الترقب و الانتظار. و هذا ما سیضعف قدرة سلطات القهر و الظلم علی تزویر الحقیقۀ مهما حاولت ذلک، و ستبقی الشکوك و
علامات الاستفهام الکبیرة تواجه ذلک التزویر بقوة، مهما کان خفیا و ذکیا. فصلوات الله علی الحسین و علی أولاد الحسین و علی
صفحۀ 82 من 121
أصحاب الحسین.
ایخافون من فتح الباب و هم مسلحون؟
وثمۀ محاولۀ أخري، یبذلها البعض لترجیح مقولۀ: انه لا مبرر [ صفحه 289 ] لأن تفتح الزهراء (ع) الباب دون غیرها ممن کانوا فی
و الجماعۀ قد جاؤا لیعتقلوا .«!؟ اذا جاؤا لیعتقلوك فهل تقول لزوجتک: افتحی الباب، أم تبادر أنت الی فتحه » : داخل البیت، فهو یقول
علیا، فلماذا تفتح الزهراء (ع) الباب؟ خصوصا و أن الذین فی داخل البیت کانوا مسلحین، فهم لا یخافون من المواجهۀ مع المهاجمین،
ان عیون بنیهاشم، و » : و قد خرج الزبیر مصلتا سیفه، فکسروا سیفه. و یظهر ان هذا الاشکال مأخوذ من الفضل بن روزبهان، الذي قال
أشراف بنی عبد مناف، و صنادید قریش، کانوا مع علی. و هم کانوا فی البیت، و عندهم السیوف الیمانیۀ، و اذا بلغ أمرهم الی ان
[282] ؟« یحرقوا من فی البیت، أتراهم طرحوا الغیرة و ترکوا الحمیۀ رأسا، و لم یخرجوا بالسیوف المسلۀ فیقتلوا من قصد احراقهم بالنار
. و الجواب: أولا: اننی أعتقد مما ذکرناه فی الاجابۀ علی السؤال السابق یکفی لبیان ضرورة أن تجیب الزهراء علی الباب. فان القضیۀ
لیست هی مجرد منه المهاجمین من اعتقال علی (علیهالسلام)، بل القضیۀ هی ان مواجهۀ علی علیهالسلام لهم سوف تتسبب بتضییع
الحق، و اعطائهم الفرصۀ لتحقیق مآربهم فی [ صفحه 290 ] تزویر الحقیقۀ و التاریخ.. و قد کان اظهار هؤلاء القوم علی حقیقتهم، و
تعریف الناس بأنهم هم المعتدون و الظالمون، منحصرا فی أن تجیبهم الزهراء علیهاالسلام، دون سواها حتی و لا فضۀ: أو غیرها من
و ستأتی .« اعتقال علی » بنیهاشم. و لیلاحظ: أنه رغم وضوح هذا الأمر، فان البعض یعبر بکلمات لا تتناسب مع هذه الحقیقۀ، مثل قوله
و ما الی ذلک. و کأنهم یرون أن قعود علی (ع) فی بیته، و اجابۀ ،« مواجهۀ التمرد » و « اخضاع المعارضۀ » : عبارات أخري له من قبیل
الزهراء لهم انما کان خوفا من الاعتقال، لا أنه خطۀ تهدف الی افساد ماك ان المهاجمون یریدون تحقیقه فی محاولتهم تلک، و قد
نجحا علیهماالسلام فی ذلک. ایما نجاح رغم کل ما تعرضا له. و ثانیا: لقد کان من الواضح: أن مواجهۀ المهاجمین بالسیف و بالعنف
کان هو مطلوب المهاجمین، و هو یخدم مصالحهم بدرجۀ کبیرة، و هو ما کان یتحاشاه علی صلوات الله و سلامه علیه، و قد نهاه عنه
بعدم استعمال السیف و العنف فی أمر « قیدته وصیته من أخیه » : رسولالله (صلی الله علیه و آله و سلم) ایضا. و قد اعترف المستدل بأنه
الخلافۀ.. فما معنی توقعه ذلک منه علیهالسلام؟ فهل یرید منه مخالفۀ امر النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، و الاستسلام للفخ
[ المنصوب له، لیضیع علی الأمۀ فرصۀ معرفۀ الحق؟! و ثالثا: ان عدم الاستجابۀ الی دعوة العنف لا یعنی أن لا یتخذ [ صفحه 291
أولئک المعتدي علیهم الاحتیاطات اللازمۀ للدفاع عن أنفسهم، لو أرید بهم شر و أذي؛ فان عدم طلب الخلافۀ بالسیف شیء، و الذب
عن النفس حینما یراد سفک دمائهم شیء آخر... و أما ما فعله الزبیر، فانما صدر منه حین أخذوا علیا علیهالسلام، فلم یحتمل الزبیر
ذلک، فحاول ان یهاجمهم لتخلیص علی (علیهالسلام)، فرماه خالد بصخرة، فأصابت قفاه، و سقط السیف من یده؛ فأخذه عمر، و
ضربه علی صخرة فانکسر [ 283 ] . و ذکر فی نص آخر: مجیء عمر فی جماعۀ، ثم قال: فخرج علیه الزبیر مصلتا بالسیف، فعثر، فسقط
. [ السف من یده؛ فوثبوا علیه فأخذوه [ 284
الا یدافع علی عن ودیعۀ الرسول؟
قد یتساءل البعض فیقول: اذا کانت الزهراء (ع) ودیعۀ رسولالله (ص) عند علی (ع) فکیف لم یدافع عنها؟! ألا یجب حفظ الودیعۀ؟ و
الجواب: أولا: ان الجواب السابق یکفی هنا، فان دین الله کان أعظم ودیعۀ من قبل الله و رسوله عند علی علیه الصلاة والسلام. و لابد
من حفظ هذه الودیعۀ نفسها- أعنی الزهراء- لم [ صفحه 292 ] تتوان لحظۀ فی الدفاع بنفسها، و بکل ما تملک و تستطیع عن الودیعۀ
الأخري، اعنی دین الله سبحانه و تعالی. ثانیا: ان علیا (ع) لم یفعل ما یتنافی مع حفظ الودیعۀ، و الزهراء (ع) قد قامت بواجبها، و عملت
بتکلیفها، و المهاجمون هم الذین خالفوا حکم الله، و اعتدوا علی ودیعۀ رسولالله (ص)، فالخطاب بحفظ الودیعۀ موجه الیهم بالدرجۀ
صفحۀ 83 من 121
الاولی. أم القول بأن ترك علی (ع) لها لتواجه هی التحدي وحدها، یعتبر تفریطا منه علیهالسلام بها... فلس صحیحا بل هو من سخف
القول، لأن تکلیفها هی أن تواجه و تدافع عن الامامۀ، و قد قامت بذلک. و تکلیفه هو أن لا یعطیهم شرعیۀ، و لا مبررا لتمریر
مخططهم، و أن یحفظ للناس فرصۀ تمییز الحق من الباطل، ثم أن لا یعطیهم فرصۀ الاعتداء علی الزهراء (ع) و لا یمکنهم من تلمیع
صورتهم، و تخفیف بشاعۀ ما ارتکبوه و اقترفوه ثم تمریرهم ذلک علی الناس بدهاء. و تکلیف المهاجمین هو ارجاع الحق الی نصابه،
و أن لا یعرضوا أنفسهم لغضب الزهراء (ع)، و من ثم لغضب الله و رسوله. و قد قام علی و الزهراء علیهماالسلام الله بما یجب علیهما
خیر قیام، و لم یکن بالامکان فعل ما هو أفضل من ذلک. و من یعمل بواجبه الشرعی لا یمکن أن یعتبر مفرطا بالودیعۀ، و مخالفا
[ للحکم الشرعی، بل التفریط انما جاء من قبل الآخرین. [ صفحه 293
هل ضرب الزهراء مسألۀ شخصیۀ؟
قیدته وصیۀ من » و یتابع البعض اعتراضاته، فیقول: ان کنتم تقولون: ان علیا لم یدافع عن الزهراء، بسبب وصیۀ النبی (ص) له حیث
فاننا نقول لکم: انما أوصاه النبی (ص) أن لا یفتح معرکۀ من أجل الخلافۀ، و لم یقل له: لا تدافع عن زوجتک. و ضرب .« أخیه
الزهراء لا علاقۀ له بالخلافۀ، لأنها مسألۀ شخصیۀ، کما ان الزهراء نفسها لا علاقۀ لها بالخلافۀ، أما مسألۀ الخلافۀ فهی تتعلق بالواقع
الاسلامی کله. و الجواب: اننا قبل الاجابۀ علی ما تقدم نسجل ملاحظۀ هنا مفادها: أن مسألۀ الزهراء مع القوم هی مسألۀ الامامۀ، ثم
الخلافۀ؛ لأن هؤلاء انما ینصبون أنفسهم أئمۀ للناس، و الامامۀ مقام الهی جعله الله لغیرهم، و الخلافۀ هی أحد شؤون الامامۀ. و الدلیل
علی ما نقول: هو محاولتهم تخصیص أنفسهم بحق التشریع، بل یقول أحدهما حینما عوتب علی بعض تشریعاته: أنا زمیل محمد
285 ] . و قد ذکرنا بعض ما یتعلق بهذا الأمر فی کتابا الحیاة السیاسیۀ للامام الحسن علیهالسلام، فراجع. [ صفحه 294 ] و بعد هذا الذي ]
أشرنا الیه نقول: أولا: ان القوم انما جاؤا الی بیت الزهراء (ع) من أجل اجبار أمیرالمؤمنین علیهالسلام علی البیعۀ لهم، لکی تثبت
خلافتهم، و یتأکد استئثارهم بها دونه علیهالسلام، و الزهراء ترید منعهم من تحقیق هذا الامر بالذات، و کذلک علی علیهالسلام؛ فکان
القوم یریدون ازاحۀ الزهراء (ع) من طریقهم لیمکنهم اجبار علی (ع) علی البیعۀ. اذن فهذه معرکۀ یخوضها أعداء علی (ع) ضده من
أجل الخلافۀ، و قد أوصاه الرسول (ص) أن لا یخوض معرکۀ من أجل الخلافۀ [ 286 ] باعتراف نفس المعترض، فما معنی قوله: ان
الزهراء و ضربها لا علاقۀ له بالخلافۀ؟ بل الحقیقۀ هی: أن قضیۀ الزهراء و ما جري علیها یتعلق بالواقع الاسلامی کله. و هل یظن هذا
القائل أن مطالبتها علیهاالسلام بفدك أیضا کانت من أجل ان تستفید منها فی انعاش حیاتها المعیشیۀ؟ مع أن من الواضح أن حیاتها
علیهاالسلام بقیت علی حالها قبل ذلک، و معها، و بعدها، فهی لم تبن بأموال فدك قصرا، و لا تزینت بالذهب و الفضۀ، و لا
استحدثت فرش بیتها، و لا اقتنت التحف، و لا ادخرت شیئا [ صفحه 295 ] للمستقبل، و لا اشترت السبساتین و العقارات، و المراکب
الفارهۀ، کما فعل أو یفعل الآخرون، بل کانت غلۀ فدك تصرف فی سبیل الله، و علی الفقراء و المساکین.
مسألۀ فدك سیاسیۀ
و مما یدل علی أن مسألۀ فدك کانت سیاسیۀ تلک المحاورة التی جرت بین الامام الکاظم علیهالسلام و بین الرشید؛ فقد کان الرشید
یقول لموسی بن جعفر الکاظم علیهماالسلام: یا أباالحسن خذ فدك حتی أردها علیک، فیأبی، حتی ألح علیه، فقال: لا آخذها الا
بحدودها. قال: و ما حدودها؟ قال: یا أمیرالمؤمنین، ان حددتها لم تردها. قال: بحق جدك الا فعلت؟ قال: أما الحد الأول فعدن. فتغیر
وجه الرشید و قال: هیه. قال: والحد الثانی سمرقند. فأربد وجهه. قال: والحد الثالث أفریقیۀ. فاسود وجهه و قال: هیه. قال: و الرابع
سیف البحر مما یلی الخزر و أرمینیۀ. [ صفحه 296 ] قال الرشید: فلم یبق لنا شیء فتحول فی مجلسی. قال الکاظم (ع): قد أعلمتک
أنی ان حددتها لم تردها. فعند ذلک عزم علی قتله، و استکفی أمره یحیی بن خالد... الخ.. [ 287 ] . أجل: لقد بقیت الزهراء (ع) تلک
صفحۀ 84 من 121
العابدة الزاهدة، التی تبیت مع زوجها علی جلد کبش کانا یعلفان علیه الناضح بالنهار [ 288 ] . و لأجل ذلک فنحن لا نوافق علی ما
یقال: من أنها قد خاطبت علیا بالکلام الذي یتضمن جرأتها علیه (ع) بمواجهته بنوع من التأنیب بأنه: اشتمل شملۀ الجنین، و قعد حجرة
الا ان یکون للروایۀ معنی آخر، لم تصل الیه .« [ و هذا ابن ابیقحافۀ یبتزنی نحلۀ أبی، و بلغۀ ابنی [ 289 » : الضنین، الی ان تقول له فیه
افهامنا، أو کان ثمۀ قرینۀ لم تصلنا. أو لم یحسن الناس نقل کلامها الینا. فنحن مع وجود احتمال من هذا النوع لا نجرؤ علی تکذیب
الخبر بصورة قاطعۀ، کما ربما یظهر من کلام بعضهم. المهم هو: أننا لا یمکن ان نتصور الزهراء علیهاالسلام تفکر بهذه الطریقۀ
الشخصیۀ الدنیویۀ، و هی التی عوضها رسولالله (ص) عن خادم بتسبیح خلده تشریعا الی یوم القیامۀ و عرف باسمها، أعنی [ صفحه
و ان قسوة الخطاب فی هذا الکلام یعطینا انها لم تکن تعرف ان علیا (ع) کان مصیبا فی کل مواقفه تلک، مع .« تسبیح الزهراء » [297
ان الزهراء هی أعرف الناس بأن علیا علیهالسلام مع الحق و الحق معه، یدور معه حیث دار، و انه لو فعل غیر ذلک لطمست معالم
الدین. و اذا کانت هذه الحقیقۀ تتضح لکل دارس لتاریخ الاسلام، فیرد سؤال: کیف أمکننا نحن ان نفهم ذلک بعد ألف و أربعمئۀ
سنۀ، لکن الزهراء المعصومۀ العالمۀ، و سیدة نساءالعالمین التی کانت القمۀ فی الوعی الدینی و العقیدي و الاجتماعی و السیاسی، لم
تستطع أن تعرف ذلک؟! ان مواقف الزهراء (ع) فی حیاتها و بعد وفاتها تکشف لکل أحد عن غزارة علمها، و عن عمق و صائب
تفکیرها، و عن بالغ دقتها فی تصرفاتها و مواقفها المؤثرة. و خلاصۀ الامر: أولا: ان الزهراء لا تعتبر ضربها و لا تعتبر أیضا مسألۀ فدك
مسألۀ شخصیۀ، و لم تکن اجابتها القوم من وراء الباب تصرفا شخصیا، بل کان دفاعا عن الامامۀ و الخلافۀ، التی یراد اغتصابها، و ترید
هی منع تشریع هذا الاغتصاب، ثم التخلص و التملص من تبعات سلبیاته. ثانیا: ان الاقدام علی ما أقدموا علیه فی حق الزهراء (ع)، و
عی القول للنبی (ص) و هو فی مرض موته: ان النبی لیهجر، و علی غیر ذلک من أمور من أجل الحصول علی أخطر موقع، و أشده
حساسیۀ، [ صفحه 298 ] و أکثره مساسا بالواقع الاسلامی کله، ان ذلک یعطینا: أن من یفعل ذلک غیر مؤهل للموقع الذي یطلبه، و
یعرفنا: انه لا یمثل النموذج الأمثل، و الأفضل للحاکم الاسلامی، و لا تعکس مواقفه أو تصرفاته، الرؤیۀ الاسلامیۀ الدقیقۀ فی کل
المسائل. اذن فمسألۀ الزهراء هی أهم و أخطر المسائل و أشدها مساسا بالواقع الاسلامی، و لم تکن و لن تکون مسألۀ شخصیۀ، و
اعتبارها کذلک ما هو الا تصغیر لشأنها، و تحریف و تزویر للحقیقۀ. ثالثا: ان مما یشیر الی ذلک: أن الله سبحانه قد جعل الزهراء (ع)
معیارا لمعرفۀ الحق من الباطل، و الصواب من الخطأ، و بها یعرف الظالم و الآثم من غیره؛ و ذلک لأن رسولالله (ص) قد قرر بصورة
صریحۀ: أن الله یغضب لغضبها علیهاالسلام، و یرضی لرضاها، و من آذاها فقد آذي النبی، و من آذي النبی فقد آذي الله سبحانه. فنوع
العلاقۀ بالزهراء اذن، تحدد نوع علاقۀ الانسان بالله، و بالرسول، و بکل القیم و المثل، و علی أساس ذلک یمیز الانسان بین ما یأخذ و
ما یدع، و یتخذ موقفه، و یحدد نوع علاقته بهذا الشخص أو بذاك.
علی الحاضرین أن ینجدوا الزهراء
قد یقول البعض: سلمنا انه قد کان علی الزهراء علیهاالسلام ان تتولی هی اجابۀ القوم، ولکن: کیف یسمع الجالسون فی داخل البیت
کعلی و الزبیر و غیرهم من بنیهاشم ما یجري علیها ثم لا ینجدونها، بل [ صفحه 299 ] یقعدون، و یقولون لا حول و لا قوة الا بالله؟! و
نقول: أولا: من أین ثبت لهذا القائل أنهم لم ینجدوها؟! فان النجدة لا تعنی فتح معرکۀ بالسلاح، و الدخول فی حرب. ثانیا: هناك
فحالت فاطمۀ علیهاالسلام بین زوجها و بینهم » : نص یفید أنها هی التی أنجدت علیا حین أخذوه، فاعتدوا علیها بالضرب، یقول النص
ثم تذکر الروایۀ، کسر ضلعها، و اسقاط جنینها صلوات الله و سلامه علیها [ 290 ] . و ثالثا: ،«... عند باب البیت، فضربها قنفذ بالسوط الخ
اذا کان انجادها یوجب تفاقم المشکلۀ الی درجۀ کان النبی (ص) قد نهی علیا علیهالسلام عن بلوغها، لما فی ذلک من خطر علی
الدین؛ فان هذا الانجاد یصبح معصیۀ لأمر الرسول (ص)، و خیانۀ للدین، و تفریطا عظیما فیما لا یجوز التفریط به من مصلحۀ الامۀ، و
علی الاخص، اذا کان ذلک یهییء الفرصۀ للمهاجمین لافتعال مشکلۀ تضیع علی الناس امکانیۀ معرفۀ الحق. و قد کان من واجب علی
صفحۀ 85 من 121
و الزهراء علیهماالسلام- علی حد سواء- أن یحفظا للأمۀ، و للأجیال، حقها فی معرفۀ الحقیقۀ، و أن یضیعا علی الآخرین فرصۀ تشویه
الحقائق، و ذلک هو ما فعله علی علیهالسلام بالفعل، و هو الامام المعصوم الذي لا یهم و لا یخطیء. و رابعا: هناك نص یقول: ان علیا
علیهالسلام قد بادر الی انجادها ففر المهاجمون، و لم یواجهوه، یقول النص المروي عن عمر، [ صفحه 300 ] و المتضمن کون عمر
خرج علی، فلما أحسست به » رکل الباب برجله، و أصیب حمل فاطمۀ: دخل عمر، و بادرها بضرب خدیها من ظاهر الخمار ف
و فی روایۀ أخري: قد جنیت جنایۀ عظیمۀ، لا آمن .« أسرعت الی خارج الدار، و قلت لخالد، و قنفذ و من معهما: نجوت من أمر عظیم
علی نفسی. و هذا علی قد برز من البیت، و مالی و لکم جمیعا به طاقۀ، فخرج علی، و قد ضربت یدیها الی ناصیتها لتکشف عنها، و
تستغیث بالله العظیم ما نزل بها الخ [ 291 ] . و ستأتی نصوص أخري عن مصادر أخري فی القسم المخصص للنصوص ان شاء الله
[ تعالی. [ صفحه 303
من هنا و هناك
هل کان لبیوت المدینۀ أبواب
ینقل البعض عن استاذ لمادة التاریخ فی جامعۀ دمشق [ 292 ] : أنه یقول: لم یکن لبیوت المدینه فی عهد الرسول أو بعده، أبواب ذات
مصاریع خشبیۀ، بل کان هناك ستائر فقط توضع علی الابواب. ثم قال: أنا ناقشته: لکن هو لدیه دلیل! ثم یعقب ناقل هذا القول علی
ذلک بقوله: فکیف عصرت الزهراء اذن بین الباب و الحائط؟ و کیف اشتعلت النار فی خشب الباب؟! ثم استدل هذا الناقل بأمرین
مؤیدا بهما صحۀ هذا القول، و هما: الأول: ان النبی (ص) رجع من بعض أسفاره، فجاء الی بیت فاطمۀ فوجد علی بابه کساء کان قد
أهداه الیها علی علیهالسلام، فرجع (ص)، فعرفت فاطمۀ (ع) سبب رجوعه، فأعطت الکساء [ صفحه 304 ] للحسن والحسین، لیوصلاه
الی أبیها، لیصنع (ص) به ما یشاء. فقال (ص): فداها أبوها. فذلک یدل علی أن الأبواب کان لها ستائر فقط. الثانی: انهم یذکرون فی
قصۀ زنا المغیرة بن شعبۀ: أن الشهود انما رأوه یزنی حین رفع الهواء ستر باب البیت، لا أنهم قد دخلوا علیه البیت فرأوه علی ذلک
الحال الشنیع، و هذ ایدل علی أن الأبواب کانت لها ستائر، لا مصاریع خشبیۀ. و الجواب: أولا: ان هذا البعض یحیل علی استاذ تاریخ
فی جامعۀ دمشق دعوي: انه لم یکن لبیوت المدینۀ أبواب فی عهد رسولالله (ص)، و قال: انه ناقشه لکن هذا الرجل عنده دلیل. و
نحن نقول لهذا البعض: هل فندت دلیله، ام اقتنعت به؟ فان کنت قد فندته، فکیف، و بأیۀ طریقۀ؟! و ان کنت قد قلبته، کما هو ظاهر
استدلالک له، فلماذا لا تجهر بذلک، و تحیل علی غیرك؟! ثانیا: لعل دعوي: أنه لم یکن فی المدینۀ أبواب مجرد مزحۀ (!!) أرید بها
مداعبۀ اخوان الصفاء، و تطریۀ الاجواء بعد الصد و الجفا!! و هذه المزحۀ (!!) هی التی دعتنا الی المبادرة الی جمع عشرات أو مئات
النصوص الدالۀ علی أنه قد کان لمداخل بیوت المدینۀ المنورة فی عهد رسولالله و بعده أبواب ذات مصاریع تفتح و تغلق، و تکسر [
صفحه 305 ] و تحرق، و تقفل و تطرق. و لها کذلک مفاتیح و اقفال، و رتاج، و حلق یقرع الباب بها، و قد یکون خشبها من عرعر، أو
من ساج، کما کان باب بیت عائشۀ، و قد تکون من جرید و سعف النخل و قد یکون من خشب، و قد توضع علی هذه المصاریع
ستائر، الی غیر ذلک مما لا مجال لتعداده و حصره، فضلا عن ایراده و ذکره. اذن، فلا ضیر اذا ارجعنا القاريء العزیز الی ذلک البحث
لیجد فیه بغیته، فی نصوص جمۀ نقلناها عن کتب و مصادر کثیرة، ،«( أبواب بیوت المدینۀ فی عهد الرسول (ص » : الذي سیأتی بعنوان
خصوصا عن البحار و جملۀ من مصادره، و عن کتب الصحاح، و مسند أحمد، و غیرها من مجامیع الحدیث عند أهل السنۀ. ثالثا: ان
الاستدلال بحدیث أن رسولالله (ص) قدم من سفر، فوجد علی باب بیت فاطمۀ (ع) سترا، فلم یعجبه ذلک [ 293 ] غیر کاف للدلالۀ
علی المطلوب، فقد کان للابواب عموما مصاریع خشبیۀ و ستائر معا، فقد یفتح الباب و یبقی الستار، و یشیر الی ذلک: 1- ما روي عن
ان مر [ صفحه 306 ] رجل علی باب لا ستر له، غیر مغلق، فنظر، فلا خطیئۀ علیه، انما الخطیئۀ علی » : أبیذر عن رسولالله (ص)، انه قال
صفحۀ 86 من 121
فأمر النبی (ص) باخراج من کان فی البیت، ما » : -2 ما جاء فی حدیث عن الامام الصادق علیهالسلام، یقول فیه .« [ أهل البیت [ 294
-3 و عن علی علیهالسلام: أنه کره أن یبیت الرجل فی بیت لیس له باب و لا .« [ خلا علیا. و فاطمۀ فیما بین الستر و الباب الخ.. [ 295
.« [297] «... 4- و عن النبی (ص): هل منکم رجل اذا أتی أهله، فأغلق علیه بابه، و القی علیه ستره، و استتر بستر الله الخ . [ ستر [ 296
-5 و سئل النبی (ص) عن رجل طلق امرأته ثلاثا، ثم تزوجها رجل، فأغلق الباب و أرخی الستر، ثم طلقها قبل أن یدخل بها، تحل
فتح رسولالله (ص) بابا بینه و بین الناس، أو » : 6- عن عائشۀ، قالت . [ لزوجها الأول؟! قال: حتی تذوق عسیلتها. و بمعناه غیره [ 298
صفحه 307 ] رابعا: بالنسبۀ لقصۀ المغیرة بن شعبۀ، فان الاستدلال بها غیر صحیح ایضا، و ذلک: 1- لأن ] .« [ کشف سترا... [ 299
الطبري و غیره من المؤرخین یذکرون: أن بیت أبیبکرة کان مقابل بیت المغیرة بن شعبۀ، بینهما طریق، و هما فی مشربتین متقابلتین،
فاجتمع عند أبیبکرة نفر یتحدثون فی مشربته؛ فهبت ریح ففتحت باب الکوة، فقام أبوبکرة لیصفقه؛ فبصر بالمغیرة، و قد فتحت الریح
. [ باب الکوة التی فی مشربته، و هو بین رجلی امرأة، فقال أبوبکرة للنفر: قوموا، فانظروا، فقاموا و نظروا، ثم قال: اشهدوا الخ... [ 300
-2 هذا، بالاضافۀ الی ما قدمناه من أن وجود الستر لا ینافی وجود مصاریع خشبیۀ للباب أیضا، و لا مانع من أن یکتفی المغیرة باسدال
[ الستر، و یترك المصاریع مفتوحۀ، ثم یفضحه الله بواسطۀ الریح. [ صفحه 308
لم یدخلوا البیت، فکیف ضربوا الزهراء؟
اشاره
یقول البعض: ان بعض الروایات تقول: ان المهاجمین لبیت الزهراء (ع) لم یدخلوا البیت، فکیف یصح قول من یقول: انهم ضربوها
علیهاالسلام، و أسقطوا جنینها، و غیر ذلک؟!. و الجواب: أولا: ان ما جري علی الزهراء من مصائب و بلایا، لا یحتاج الی دخول البیت،
فقد تعصر الزهراء بین الباب و الحائط، ثم یضربها المهاجمون دون أن یدخلوا البیت، و هذا هو صریح النصوص التی تحدثت عن هذا
الامر. هذا اذا کان مراده بالدخول معناه المتبادر منه. و لو اعتذر عنه بأن مراده الهجوم، فقول القائل... وددت أنی لم اکشف باب
فاطمۀ. ثم النصوص الکثیرة الدالۀ علی دخولهم الی البیت یرد هذا القول و یدفعه. و ثانیا: لماذا یقتصر هذا البعض علی روایۀ عدم
دخولهم البیت، مع أنها لم تصرح بعدم الدخول، بل اکتفت بالسکوت و الاکتفاء بذکر جانب مما جري. و لو سلمنا صراحۀ روایۀ ما
بذلک، فهی معارضۀ بالروایات الکثیرة الاصح سندا، و الاکثر عددا، التی تقول: انهم قد دخلوا بیتها، و انتهکوا حرمته و حرمتها. [
صفحه 309 ] و ثالثا: ان ضرب الزهراء علیهاالسلام، و اسقاط جنینها، لیس أمرا عادیا، بل هو حدث هائل، لا یمکن أن یقبله منهم أي
مسلم صادق الایمان. و لسوف یجهر بالاعتراض علیهم و التقریع لهم، اذا لم یکن ثمۀ خوف من سیف أو سوط. فلیس من مصلحۀ
الحکام، و لا من مصلحۀ محبیهم أن یتناقل الناس هذه الواقعۀ، و لا أن یعرفوا تفاصیلها، فم یکونوا یسمحون لأنفسهم، و لا لغیرهم
بنقلها و تداولها، بل لقد رأینا البعض یعتبرون نقل هذه القضیۀ جریمۀ لها تبعاتها علی ناقلها، و ننقل من شواهد ذلک الموارد التالیۀ:
لا تروه عنی
ان کان » : یقول ابن ابیالحدید المعتزلی: انه قرأ علی شیخه أبیجعفر النقیب قصۀ زینب حین روعها هبار بن الاسود، فقال له أبوجعفر
رسولالله (ص) أباح دم هبار، لأنه روع زینب، فأقت ذا بطنها، فظاهر الحال انه لو کان حیا لأباح دم من روع فاطمۀ حتی القت ذا
بطنها. فقلت: أروي عنک ما یقوله قوم: ان فاطمۀ روعت، فألقت المحسن؟! فقال: لا تروه عنی، و لا ترو عنی بطلانه، فانی متوقف فی
صفحه 310 ] فأبوجعفر النقیب یتراجع عن موقفه بسرعۀ عند توجیه المعتزلی هذا ] .« [ هذا الموضع؛ لتعارض الاخبار عندي فیه [ 301
السؤال الحساس الیه، رغم أنه کان قد اطلق حکمه بصورة قاطعۀ فی أول الامر. و لعل سبب تراجعه أنه رأي أن شیوع هذا الامر عنه
صفحۀ 87 من 121
سوف یتسبب له بمشاکل هو فی غنی عنها.
انا لا أقول، بل علی
و یشبه هذه الحادثۀ، ما ذکروه فی مورد آخر یتمیز بحساسیته و خطورته أیضا، من أن شیخا آخر للمعتزلی قد تراجع بنفس هذه
الطریقۀ، و مع المعتزلی نفسه ایضا، لکی ینأي بنفسه عن مواجهۀ مشاکل لا یرید أن یواجهها. فقد ذکر المعتزلی الشافعی: أن أستاذه
فقلت له » : ذکر له قول علی علیهالسلام: أن عائشۀ هی التی أمرت أباه بالصلاة بالناس فی مرض النبی (ص) الذي توفی فیه، قال
رحمهالله: أفتقول أنت: أن عائشۀ عینت أباها للصلاة، و رسولالله (ص) لم یعینه؟! فقال: أما أنا فلا أقول ذلک، ولکن علیا کان یقوله،
و تکلیفی غیر تکلیفه، کان حاضرا و لم أکن حاضرا؛ فأنا جوج بالاخبار التی اتصلت بی، و هی تتضمن تعیین النبی (ص) لأبیبکر فی
[ 302 ] . [ صفحه 311 ] «... الصلاة، و هو محجوج بما کان قد علمه الخ
سماع روایۀ ضرب فاطمۀ أسقطه
کان مستقیم الامر عامۀ دهره، ثم فی آخر أیامه کان » : و قالوا عن أحمد بن محمد بن محمد بن السري بن یحیی بن أبیدارم المحدث
303 ] . اذن، فقراءة هذه القضیۀ ] « ان عمر رفس فاطمۀ حتی اسقطت بمحسن » : أکثر ما یقرأ علیه المثالب، حضرته، و رجل یقرأ علیه
علیه أخرجته عن جادة الاستقامۀ التی لازمها عامۀ دهره، و صار ذلک سبب للطعن علیه، و جرحه، و بالتالی اسقاطه عن الاعتبار.
الطعن علی النظام
انهم یعتبرون روایۀ ما جري علی فاطمۀ من أهم الطعون علی النظام الذي کان أحد أعاظم شیوخ المعتزلۀ، حتی ان الشهرستانی یقول
و زاد فی الفریۀ، فقال: ان عمر ضرب بطن فاطمۀ یوم البیعۀ حتی ألقت الجنین من بطنها، و کان یصیح: أحرقوا دارها بمن فیها، و » : عنه
أنه » : صفحه 312 ] وعد البغدادي قول النظام عن عمر ] .« [ ما کان فی الدار غیر علی، و فاطمۀ، والحسن، والحسین علیهمالسلام [ 304
من ضلالاته. « ضرب فاطمۀ، و منع میراث العترة
تحریف کتاب المعارف
لابن قتیبۀ حسبما « المعارف » بل أنهم لأجل قضیۀ اسقاط المحسن، نجدهم ملا یتورعون عن تحریف الکتب أیضا، فقد حرفوا کتاب
و .« [ و فی معارف القتیبی: أن محسنا فسد من زخم قنفذ العدوي [ 305 ...» : ذکره لنا ابن شهرآشوب المتوفی سنۀ 588 ه؛ حیث قال
و زاد علی الجمهور، و قال: ان فاطمۀ علیهاالسلام أسقطت بعد النبی » : قال الکنجی الشافعی المتوفی سنۀ 685 ه؛ عن الشیخ المفید
306 ] . و یظهر: أنه یقصد ] « دکرا، کان سماه رسولالله (ص) محسنا، و هذا شیء لم یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبۀ
بذلک: نقل ابن قتیبۀ له فی کتاب المعارف، لا فی الامامۀ و السیاسۀ، و ذلک بقرینۀ کلام ابن شهر آشوب المتقدم. لکن الموجود فی
[ صفحه 313 ] .« و أما محسن بن علی فهلک، و هو صغیر » : لابن قتیبۀ المطبوع سنۀ 1353 ه ص 92 هو العبارة التالیۀ « المعارف » کتاب
و هکذا فی سائر الطبعات المتداولۀ الآن، فلماذا هذا التحریف، و هذه الخیانۀ للحقیقۀ و للتاریخ یا تري؟!.
روایۀ قنفذ تعارض اجماع الشیخ
صفحۀ 88 من 121
ان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعۀ علی عبارة النظام من أن عمر ضرب بطن فاطمۀ حتی أسقطت، فی الوقت الذي » : یقول البعض
و هو بذلک یرید أن یقول: ان هذه المنقولات متناقضۀ فتسقط عن .« جاءت الروایۀ عن دلائل الامامۀ و غیره أن قنفذا هو الذي قام به
الاعتبار. و الجواب: أولا: ان الشیعۀ قد اتفقوا علی الأول، ولکنهم لم ینفوا اقدام قنفذ علی هذا الامر ایضا، فروایۀ دلائل الامامۀ و غیرها
مما سیأتی شطر کبیر منه تثبت مشارکته فی هذا الفعل ایضا، کما أن المغیرة ایضا قد شارك فی ضرب الزهراء حتی أدماها، کما
سیأتی فی قسم النصوص و الآثار، فلا مانع من أن یشارك الجمیع فی أمر کهذا، و یتسببون فی الاسقاط، فیصح نسبته الیهم جمیعا، و
الی کل واحد منهم ایضا، لتسببهم به. فهذه النسبۀ لا تعنی أن کل واحد منهم کان علۀ مستقلۀ فی الاسقاط. ثانیا: لقد أوضحت
النصوص کما ستري: أن الهجوم قد تکرر علی بیت فاطمۀ علیهاالسلام، کما ان مبایعات أبیبکر قد تکررت ایضا [ 307 ] ، و قد
حصلت احدي هذه المرات و هی محاولۀ الاحراق، فیما [ صفحه 314 ] کان أبوبکر جالسا علی المنبر یبایع له، و یري ما یجري و لم
ینکر ذلک، و لم یغیره، کما ورد فی أمالی المفید رحمهالله، و حصول هجومات عدیدة نجده فی العدید من الروایات بصورة صریحۀ
حینا، و هو مقتضی الجمع بین الروایات، حیث تلاحظ خصوصیات الاشخاص و التصرفات التی میزت کل هجوم حینا آخر. بل بعض
الروایات تؤکد: أن أبابکر نفسه کان یصدر الأوامر بالهجوم، و قد سبق الهجوم تهدیدات بالاحراق، و جمع للحطب. ثم أضرمت النار
بصورة جزئیۀ، ثم کسر الباب، و ضربت الصدیقۀ الطاهرة، من أکثر من شخص من المهاجمین، و سقطت الی الارض، و رفسها ذلک
الرجل برجله أیضا. و کل ذلک سیأتی فی قسم النصوص الآتی ان شاء الله تعالی... و بعض روایات اسقاط المحسن صحیحۀ السند.
کما أن بعض الروایات المثبتۀ للضرب و شبهه أیضا صحیحۀ. و قد أشار نفس المعترض الی صحۀ روایۀ الطبري فی دلائل الامامۀ. و
الروایات بمجموعها متواترة عن أهل بیت العصمۀ، فاذا ضم الیها ما سواها من نصوص فانها تفوق حد التواتر. مع أن ذکر غیر الشیعه
لأمر کهذا یعتبر أمرا ملفتا، بملاحظۀ أن ذلک الغیر یرغب فی تبرئۀ الفاعلین من ذلک کله. [ صفحه 315 ] و قد ورد هذا الامر فی
کلمات کثیر من أعلامهم، کالجوینی، و الکنجی، و المسعودي، و النظام، و أبیجعفر النقیب استاذ المعتزلی، و أحمد بن محمد بن
السري و غیرهم ممن سنذکر کلماتهم فی الفصل المخصص لذلک ان شاء الله تعالی. و صرح بوجود هجومات عدیدة ابن حمزة
الزیدي، و هو یجیب علی اعتراض بعضهم بوجود تناقض بین الروایات. حیث ان واحدة تقول: ان علیا قعد عن البیعۀ فی بیته، و فر الیه
طلحۀ و الزبیر، و لم یخرجوا من البیت حتی جاء عمر، و أراد احراق البیت علیهم. و أخري تقول: ان أبابکر خرج الی المسجد یصلی؛
فأمر أبوبکر خالد بن الولید بالصلاة الی جنبه، ثم قتله حینما ینطق أبوبکر بالتسلیم فی صلاته. و ثالثۀ تقول: انه أتی بعلی ملببا، فبایع
و ذلک یعنی: أن .« [ ان ذلک کان فی أوقات مختلفۀ، و لیس بین ذلک تناقض، و لا تدافع [ 308 » : مکرها. فأجابه ابن حمزة بقوله
[ محاولۀ احراق البیت قد کانت فی وقت و فی هجوم، مستقل عن الهجوم الذي تم فیه اخراج علی ملببا للبیعۀ.. [ صفحه 316
لا داعی لمهاجمۀ الزهراء و علی موجود
و یقول البعض: سلمنا أنهم دخلوا البیت، فلماذا یهاجمون خصوص الزهراء، و یضربونها، و یترکون علیا؟ فان المفروض هو أن
یهاجموه هو فی غرفته، التی یجلس فیها مع بنیهاشم، فان البیت لیس عشرة کیلو مترات، بل هو عشرة أمتار فقط. و الجواب: أولا: قد
ذکرنا فیما سبق، أن: هذا البعض یقول: ان جمیع بنیهاشم کانوا مع علی فی داخل البیت، فکیف و سعتهم غرفۀ صغیرة بمقدار عشرة
أمتار یا تري؟! ثانیا: انهم انما دخلوا البیت بعد أن فرغوا من مهاجمۀ الزهراء عند الباب، و لم تعد قادرة علی التصدي لهم و منعهم.
ثالثا: کأن هذا البعض یري أن بیت الزهراء کان مؤلفا من غرف متعددة، أو من دار و غرفۀ علی الأقل.. فکیف اثبت ذلک، و ما هی
النصوص التی اعتمد علیها؟ رابعا: ان مهاجمتهم لها علیهاالسلام لیس لأجل أنهم کانوا یقصدونها لذاتها، بل هاجموها لأنها منعتهم من
الوصول الی علی، و حالت بینهم و بینه، و قد صرحت النصوص بذلک، و بأنها حاولت منعهم من فتح الباب، أو تلقتهم علی الباب. و
- نحن نشیر هنا الی نموذج من کلا الطائفتین: [ صفحه 317 ] فمن النصوص التی صرحت بأنها حالت بینهم و بین علی (ع)، نذکر: 1
صفحۀ 89 من 121
-2 و روي المجلسی .« [ فحالت فاطمۀ بینهم و بین بعلها، و قالت: والله لا أدعکم تجرون ابن عمی ظلما [ 309 » : قال الفیض الکاشانی
فلما أخرجه حالت فاطمۀ علیهاالسلام بین زوجها و بینهم عند باب البیت، فضربها قنفذ بالسوط علی عضدها، فصار » :( عن علی (ع
-3 عن علی علیهالسلام: . [310] « بعضدها مثل الدملوج من ضرب قنفذ ایاها، و دفعها فکسر ضلعا من جنبها، و ألقت جنینا من بطنها
ان سبب اعفاء قنفذ من اغرام عمر له، أنه هو الذي ضرب فاطمۀ بالسوط حین جاءت لتحول بینه (ع) و بینهم، فماتت صلواتاللهعلیها و
ان اثر السوط فی عضدها مثلا لدملج [ 311 ] . و من النصوص التی صرحت بأنها حاولت منعهم من فتح الباب، نذکر: 1- ما رواه
البلاذري و غیره من أن عمر جاء و معه قبس، فتلقته فاطمۀ علی الباب، فقالت: یا ابن الخطاب، أتراك محرقا علی بابی؟! قال: نعم، و
2- و تقول روایۀ المفضل: و خروج فاطمۀ، و خطابها لهم من وراء الباب... الی [ ذلک أقوي فیما جاء به أبوك [ 312 ] . [ صفحه 318
-3 و فی . [313] «.. ان تقول: و ادخال قنفذ یده لعنهالله یروم فتح الباب.. ثم تذکر أن عمر رکل الباب برجله حتی أصاب بطنها الخ
انتهی الی باب علی، و فاطمۀ قاعدة خلف الباب.. الی ان قال: فأقبل عمر حتی ضرب الباب، ثم نادي: یا ابن » : کتاب سلیم بن قیس
أبیطالب، افتح الباب. فقالت فاطمۀ (ع): یا عمر، مالنا و لک، ألا تدعنا و ما نحن فیه؟ قال: افتحی الباب و الا أحرقنا علیکم.. الی ان
فرکلت الباب، و قد ألصقت » : -4 و عن عمر . [314] «.. قال: فأحرق الباب، ثم دفعه عمر، فاستقبلته فاطمۀ، و صاحت: یا أبتاه الخ
5- و عن عمر [ صفحه 319 ] .« [ أحشاءها بالباب تترسه.. الی ان قال: فدفعت الباب فدخلت، فأقبلت الی بوجه غشی بصري الخ.. [ 315
فلما انتهینا الی الباب، فرأتهم فاطمۀ (ع) أغلقت الباب فی وجوههم، و هی لا تشک أن لا یدخل علیها الا باذنها، فضرب عمر » : أیضا
و أتوا بالنار لیحرقوه و یحرقونا، فوقفت بعضادة » : -6 و تقول علیهاالسلام .« [ الباب برجله فکسره- و کان من سعف- ثم دخلوا [ 316
فضربت فاطمۀ یدیها من الباب تمنعنی من فتحه؛ فرمته، » : -7 و عن عمر بن الخطاب أیضا .« [ الباب، و ناشدتهم بالله الخ.. [ 317
فتصعب علی، فضربت کفیها بالسوط فآلمها.. الی ان قال: فرکلت الباب، و قد ألصقت أحشاءها بالباب تترسه.. الی ان قال: فدفعت
الباب و دخلت، فأقبلت الی بوجه أغشی بصري، فصفقت صفقۀ علی خدیها من ظاهر الخمار، فانقطع قرطها، و تناثرت الی الارض، و
خرج علی؛ فلما أحسست به أسرعت الی خارج الدار، و قلت لخالد، و قنفذ، و من معهما: نجوت من أمر عظیم. الی ان قال: و جمعت
و من جهۀ ثانیۀ: فان .« [ جمعا کثیرا، لا مکاثرة لعلی، ولکن لیشد بهم قلبی، و جئت- و هو محاصر، فاستخرجته من داره الخ.. [ 318
بعض النصوص تشیر الی أن المهاجمین کانوا یحاولون الضغط علی فاطمۀ علیهاالسلام و تخویفها، حتی لا [ صفحه 320 ] تقف حاجزا
بینهم و بین علی و من معه، بل هم یریدون منها أن تساعدهم فی کسر قرار الممتنعین فی بیتها، فمن ذلک: 1- قولهم: ان المهاجمین
یا فاطمۀ بنت رسولالله، أخرجنی من اعتصم ببیتک لیبایع، و یدخل فیما دخل فیه المسلمون، و الا- » : حین جاؤا الی بیتها نادي عمر
یا بنت رسولالله، والله، ما من الخلق أحب الی من أبیک و منک، و » : 2- و فی نص آخر، أنه قال . [ والله- أضرمت علیهم نارا [ 319
.« [ أیم الله، ما ذلک بمانعی ان اجتمع هؤلاء النفر عندك، أن آمر بهم أن یحرق علیهم الباب الخ.. [ 320
الارتباك و التعارض فی الروایات
ان أحادیث احراق البیت » : و یظهر البعض تحیره هنا و هو یواجه هذا الارتباك الکثیر فی الروایات- علی حد تعبیره- ثم هو یقول
المذکورة فی تلخیص الشافی، و الاختصاص، و الامالی للمفید متعارضۀ، بین من یذکر فیه التهدید من دون الاحراق، و هی کثیرة، و
صفحه 321 ] و نقول فی الجواب: لا یوجد أي ارتباك فی الروایات، و لیس ثمۀ تعارض فیما بینها، و ] .« بین ما یذکر فیه الاحراق
ذلک لما یلی: 1- ان أحادیث التهدید بالاحراق لم تنف وقوعه، و قد ذکرنا فی اجابۀ سابقۀ: أن کل واحد ینقل ما یقتضیه غرضه
السیاسی، أو المذهبی، أو ما تسمح له الظروف بنقله، أو بالاطلاع علیه، لا سیما فی تلک الحقبۀ القاسیۀ التی کان یجلد فیها الراوي
لاجل روایۀ فی فضل علی (ع) الف سوط [ 321 ] بل کانت تسمیۀ المولود بعلی کافیۀ لمبادرتهم الی قتل ذلک المولود [ 322 ] ، و قد
امورا هامۀ تدخل فی هذا المجال فلا بأس بالرجوع الیه و الاطلاع علیها. و الخلاصۀ: ،« صراع الحریۀ فی عصر المفید » ذکرنا فی کتابنا
صفحۀ 90 من 121
الن النقل یختلف و یتفاوت بسبب الاغراض و الظروف و غیرها. کما أن هذا المنقول یختلف قلۀ و کثرة، و حرارة و برودة حسب
الظروف و حسب الاشخاص، و حسب الانتماءات و غیر ذلک. فقد ینقل أحدهم التهدید بالاحراق. و آخر ینقل جمع الحطب: و ثالث
ینقل الاتیان بقبس من نار. [ صفحه 322 ] و رابع ینقل اشعال النار بالباب أو بالبیت. و خامس ینقل کسر الباب.. و سادس ینقل دخول
البیت، و کشفه و هتک حرمته. و سابع ینقل عصر الزهراء بین الباب و الحائط. و ثامن ینقل اسقاط الجنین بسبب الضرب. و تاسع ینقل
ضرب جنینها، أو متنها، أو عضدها حتی صار کالدملج، أو ضربها علی اصابعها لتترك الباب، لیمکنهم فتحه. و عاشر ینقل کسر ضلعها
ایضا. و من جهۀ ثانیۀ نجد: ان هذا ینقل: ان عمر قد ضربها، و ذاك ینقل ضرب المغیرة بن شعبۀ لها، و ثالث ینقل ضرب قنفذ و.. فلا
تکاذب بین الروایات، و لا ارتباك فیما بینها، بل ان کل واحد ینقل شطرا مما جري لتعلق غرضه به، لسبب أو لآخر، کمراعاة ظرف
لأن کثیر الاطلاع منهم الذي یرید روایۀ جمیع » : سیاسی، أو لحوافز مذهبیۀ أو غیرها. و قد علل الشیخ محمد حسن المظفر ذلک بقوله
الوقایع لم یسعه ان یهمل هذه الواقعۀ بالکلیۀ، فیروي بعض مقدماتها لئلا یخل بها من جمیع الوجوه، و لیحصل منه تهوین القضیۀ کما
2- ان الذین کتبوا التاریخ، و دونوا الحدیث کانوا یراعون الأجواء خصوصا [ صفحه 323 ] .« [ فعلوا فی قصۀ بیعۀ الغدیر و غیرها [ 323
السیاسیۀ منها، حیث کان الحکام و غیرهم یرغبون فی التخفیف من حجم ما فعلوه فی حق أهل بیت العصمۀ و النبوة أمام الناس، و لو
أمکنهم انکار الواقعۀ من الاساس لفعلوا ذلک، و لأظهروا: أن المهاجمین کانت قلوبهم مملوءة بحب الزهراء، بل ذلک هو ما نجده
فیما یبذله البعض من محاولات لاظهار حمیمیۀ العلاقۀ بین الزهراء و بین المهاجمین و انکار ما یقال من حدوث أي سوء تفاهم فی
هذا المجال، فراجع ما ذکره ابن کثیر الحنبلی فی بدایته و نهایته و کذلک غیره... و لعل ما سمعناه أخیرا من البعض، من شدة حبهم
لها قد أخذه من بعض هؤلاء. و قد بات واضحا: أن نقل حقیقۀ ما جري علی الزهراء یستبطن ادانۀ قویۀ و حاسمۀ لها أثارها فی فهم و
وعی التاریخ، و تقییم الاحداث، و هی تؤثر علی الذین یتصدون لأخطر منصب و مقام، بالاضافۀ الی ما لها من تأثیرات علی مستوي
المشاعر و الاحاسیس، و الارتباطات العاطفیۀ و الدینیۀ بهذا الفریق أو ذاك. فالسماح بنقل ذلک، و الستاهل فیه لم یکن هو الخیار
الامثل و لا الأولی و الافضل بالنسبۀ لکثیرین من الناس. 3- ان حصول الاحراق قد روي من طرق شیعۀ أهل البیت بطرق بعضها
صحیح و معتبر. فلا داعی للتقلیل من أهمیۀ هذه الروایات بالقول عن أحادیث التهدید بالاحراق- انها کثیرة- موحیا بعدم اعتبار ما
عداها. و هناك شطر من النصوص الدالۀ علی وقوع الاحراق أوردناه فی الفصل المخصص لنقل الآثار و النصوص و سیأتی ان شاء الله
4- ان روایۀ من یهمهم التخفیف من وقع ما جري، و یهمهم ابعاد من یحبونهم عن أجواء هذا الحدث المحرج، [ تعالی. [ صفحه 324
بل و تبرئتهم منه ان أمکن. ان روایتهم لوقوع الاحراق بالفعل یجعلنا نطمئن أکثر الی صحۀ ما روي من طرق شیعۀ أهل البیت
علیهمالسلام. 5- أما بالنسبۀ لکتب الشیخ المفید رحمهاللهتعالی، فقد تحدثنا فی فصل سابق عن نهجه رحمهالله فی کتاب الارشاد، و
أنه کان یرید فی کتابه هذا، ان یتجنب الامور الحساسۀ و المثیرة، و لذا أعرض عن الدخول فی تفاصیل ما جري فی السقیفۀ، مصرحا
أم الأمالی، فهو کتاب محدود الهدف، .« صراع الحریۀ فی عصر المفید » : بذلک، و قد کان عصره بالغ الحساسیۀ، کما فصلناه فی کتابنا
و الاتجاه. و لم یکن بصدد ایراد أحداث تاریخیۀ مستوفاة، و بصورة متناسقۀ. أما الاختصاص فقد ذکر فیه تفاصیل هامۀ و أساسیۀ
ینکرها المعترض نفسه، أو یحاول التشکیک فیها. علی أنک قد عرفت انه رحمهالله قد اورد فی کل من المزار و المقنعۀ زیارتها
-6 و أخیرا، نقول: انه اذا .« السلام علیک ایتها البتول الشهیدة » أو « السلام علیک أیتها الصدیقۀ الشهیدة » : علیهاالسلام المتضمنۀ لقوله
کان المقصود، أن الذین باشروا احراق البیت کانوا یریدون أن تحرق النار البیت کله بمن فیه، ثم لم یتحقق ذلک لهم؛ فیصح أن
یقال: أرادوا أن یحرقوا، أو هموا باحراق البیت، أو ما أشبه ذلک، فلا تختلف هذه النصوص عن النصوص التی تقول: انهم أضرموا
[ النار فیه، أو نحو ذلک. [ صفحه 325
النفی یحتاج الی دلیل
صفحۀ 91 من 121
یقول البعض: أنا لا أنفی قضیۀ کسر الضلع، ولکننی أقول: اننی غیر مقتنع بذلک. و کما أن الاثبات یحتاج الی دلیل، کذلک فان
النفی یحتاج الی دلیل. ثم ذکر اسباب عدم اقتناعه. و نحن قد ذکرنا هذه الاسباب کلها فی هذا الکتاب، و اثبتنا عدم صحۀ الاستناد
الیها، ولکنا نزید هنا أمورا علی ما تقدم، و هی: الاول: سلمنا أنه غیر مقتنع بکسر الضلع، ولکننا نسأله: هل هو مقتنع بسائر ما جري علی
الزهراء، من ضرب، و اسقاط جنین، و تهدید باحراق البیت بمن فیه، و فیه أولادها و زوجها، ثم باشعال النار بقصد احراقهم. فان کان
مقتنعا بکل ذلک، و لم یبق عنده شیء مشکوك سوي کسر الضلع فلا ضیر فی ذلک، لأن سائر الامور تکفی لاثبات اللوازم التی
یثبتها اقدامهم علی کسر ضلع الزهراء و لا سیما النصوص التی تنص علی انها علیهاالسلام قد ماتت شهیدة صدیقۀ. الثانی: لیس ثمۀ من
مشکلۀ اذا لم یقتنع زید من الناس بقضیۀ ما، ولکن المشکلۀ هی: أن یکون هذا الذي یظهر أنه غیر مقتنع بثبوت شیء یجهد فی سبیل
اقناع الناس، بعدمه، و یحشد ما یعتبره ادلۀ و شواهد من کل حدب و صوب لیثبت هذا العدم، و ذلک تحت شعار و ستار عدم الاقتناع.
[ صفحه 326 ] و قد قال أحدهم لآخر عن صیاد کان یذبح طائرا، و عیناه تدمعان بسبب مرض فیهما: انظر الی هذا الصیاد ما أرق قلبه،
انه یبکی علی الطائر الذي یذبحه رأفۀ به و رحمۀ له. فقال له رفیقه: لا تنظر الی دموع عینیه، بل انظر الی فعل یدیه. فکیف یقنعنا قول
هذا البعض بأنه لا ینفی کسر الضلع، و هو یأتی بألف دلیل و دلیل- بزعمه- علی هذا النفی. و علی غیره مما ینفی القضیۀ من اصلها.
الثالث: ان مهمۀ العالم هی أن یحل المشکلات التی یواجهها الناس فی حیاتهم الفکریۀ و الثقافیۀ، خصوصا فیما یرتبط بما هو من
اختصاصه، و من صمیم مهماته، فلا بد أن یحسم أمره؛ اما الی جانب الاثبات بدلیل، أو الی جانب النفی بدلیل [ 324 ] أو الانسحاب
من الاجابۀ الی ان یحزم أمره، و یتخذ قراره. و لیس من حقه أن یثقف الناس بمشکوکاته، التی لم یستطع انجاز دراستها، أو لم یحصل
الیقین فیها، أو لم یعمل هو للحصول علی هذا الیقین، و الا فکیف نفسر قوله: سألت السید شرفالدین فی اوائل الخمسینات أثناء
دراستی للموضوع، ثم یقول فی سنۀ 1414 ه عثرت أخیرا علی نص فی البحار یقول کذا... فهل استمر بحثه أکثر من أربعین سنۀ حتی
امکنه العثور أخیرا علی هذا النص أو ذاك. و هل یصدق علی هذا اسم البحث، و الدرس، و هو لم ینظر الا [ صفحه 327 ] الی کتاب
البحار، و فی هذا الوقت المتأخر جدا، و حیث لم یعثر فیه الا علی هذا النص الیتیم. رغم ما حفل به کتاب البحار من نصوص کثیرة
جدا، کما سیظهر ان شاء الله تعالی. و اذا کان قد عثر علی هذا النص الذي یرید أن یظهر لنا أنه قد حل له المشکلۀ، فلماذا عاد الی
التشکیک و الی التساؤل؟ الرابع: ان الذي یثیر التساؤلات قد یکون انسانا عادیا غیر متعلم، لم یتخرج من جامعۀ، و لا درس فی
الحواضر العلمیۀ الدینیۀ، فله عذره، و الحال هذه، و علی العالم العارف ان یحل له تلک العقدة، أو العقد و یجیب علی ذلک السؤال
أو تلک الاسئلۀ. و أما اذا کان الذي یثیر تلک الاسئلۀ هو العالم المتصدي للاجابۀ علی مسائل الناس، فان الناس یفهمون من عدم
اجابته علیها انه ملتزم بمضمون السؤال، و بکل لوازمه و آثاره.
مصادرة الموقف
هل ثبت عندکم کسر الضلع؟
و قد نجد البعض اذا سئل عن رأیه فی موضوع الاعتداء علی الزهراء و کسر ضلعها، یبادر هو الی سؤال سائله الذي هو انسان عادي و
یقول له: هل کسر الضلع ثابت عندکم أنتم؟! و ما الدلیل؟! و نقول: أولا: انه لا یحسن بمن یعتبر نفسه من أهل العلم، و یعتبر نفسه
مسؤولا عن هدایۀ الناس ان یواجه انسانا عادیا من عامۀ الناس بهذا [ صفحه 328 ] السؤال، الا اذا کان یقصد اثارة الشبهۀ فی ذهنه،
لتسهل السیطرة علیه، و اخضاعه لما یرید بأیسر طریق. ثانیا: ان النصوص المثبتۀ لما جري علی الزهراء کثیرة، و الکتب المؤلفۀ فی
القرون السابقۀ تطبع باستمرار، و تکتشف المخطوطات هنا و هناك، و نجد فیها المزید مما یؤید و یؤکد هذه القضیۀ. و لا نرید أن
نصر علی هذا الرجل کثیرا بقبول روایات کسر ضلع الزهراء و جرحها، و استشهادها علیهاالسلام، و ان کانت کثیرة و متنوعۀ، ولکننا
صفحۀ 92 من 121
فحالت فاطمۀ علیهاالسلام بین زوجها و بینهم عند باب البیت، » : نقدم للقاريء الکریم نموذجا منها هنا، فنقول: 1- قال الطبرسی
فضربها قنفذ بالسوط... الی ان قال: فأرسل أبوبکر الی قنفذ لضربها؛ فالجأها الی عضادة باب بیتها؛ فدفعها فکسر ضلعا من جنبها، و
و لا نأتی فی أکثر » : الذي ذکر فیه هذا الحدیث ما یلی « الاحتجاج » و قد قال الطبرسی فی مقدمۀ کتابه .« [ ألقت جنینا من بطنها [ 325
ما نورده من الاخبار باسناده اما لوجود الاجماع علیه، أو موافقته لما دلت العقول الیه، أو لاشتهاره فی السیر و الکتب بین المخالف و
2- و روي السید ابن طاووس رحمهالله نص الزیارة التی تقول . [ المؤالف، الا ما أوردته عن أبیمحمد الحسن العسکري (ع) [ 326
-3 قد روي الکلینی عن محمد بن . [327] « الممنوعۀ ارثها، المکسورة ضلعها، المظلوم بعلها، و المقتول [ صفحه 329 ] ولدها » : فیها
یحیی، عن العمر کی بن علی، عن علی بن جعفر، عن أخیه، عن أبیالحسن (ع) قال: ان فاطمۀ (ع) صدیقۀ شهیدة، و ان بنات الانبیاء
-4 و روي الصدوق عن علی بن أحمد بن موسی الدقاق، عن محمد بن أبیعبدالله الکوفی، عن موسی بن عمران .« [ لا یطمثن [ 328
النخعی، عن النوفلی، عن الحسن بن علی بن أبیحمزة، عن أبیه، عن سعید بن جبیر، عن ابن عباس؛ قال: ان رسولالله کان جالسا اذ
و أما ابنتی فاطمۀ... و انی لما رأیتها ذکرت ما یصنع بها بعدي، کأنی بها و قد دخل الذل بیتها، » : أقبل الحسن علیهالسلام... الی ان قال
و رواه الدیلمی [ 330 ] و الجوینی .« [ و انتهکت حرمتها، و غصب حقها، و منعت ارثها، و کسر جنبها و اسقطت جنینها الخ... [ 329
فألجأها قنفذ لعنهالله الی عضادة باب بیتها و دفعها، فکسر ضلعها من جنبها، » : 5- و روي سلیم بن قیس الهلالی، قال . [ أیضا [ 331
-6 و ذکر ابن شهر . [332] « فألقت جنینا من بطنها، فلم تزل صاحبۀ فراش حتی ماتت صلی الله علیها من ذلک [ صفحه 330 ] شهیدة
آشوب: أن ابن قتیبۀ قال: انها اسقطت محسنا بسبب زخم قنفذ العدوي. و الزخم هو الجرح. 7- و قال السید الحمیري رحمهالله: ضربت
و اهتضمت من حقها و أذیقت بعده طعم السلع قطع الله یدي ضاربها وید الراضی بذاك المتبع [ 333 ] . السلع: الشق و الجرح. و شعر
السید الحمیري یدل علی شیوع هذا الامر فی عهد الامام الصادق علیهالسلام، و ذیوعه، حتی لتذکره الشعراء، و تندد به، و تزري به
علی من فعله. 8- و قد ذکر الامام الحسن أن المغیرة قد ضرب الزهراء حتی ادماها. 9- و نجد الشیعۀ فی عهد الصدوق رحمهالله،
یصرون علی زیارتها علیهاالسلام بالزیارة التی تضمنت: انها صدیقۀ شهیدة. و سیأتی فی هذا الکتاب نصوص ذلک، و کذا النصوص
الدالۀ علی استشهادها علیهاالسلام. و ثانیا: اذا لم یثبت کسر الضلع، فان ذلک لا یعنی نفی هذا الامر من الاساس، و لا یصح منع قراء
العزاء من ذکره، ما دام ان المؤرخین قد رووه، و حدثوا به. [ صفحه 331 ] ثالثا: هل یجب توفر سند صحیح لکل قضیۀ تاریخیۀ؟! و کم
هو عدد القضایا التی ثبتت کذلک؟ و هل ثبوت ایۀ قضیۀ تاریخیۀ یتوقف علی وجود سند صحیح وفق المصطلح الرجالی؟!. و لماذا
یطلب السند الصحیح فی خصوص هذه القضیۀ، مع أن نفس هذا المتسائل یقول: اننا لا نحتاج الی السند الصحیح فی اثبات القضایا، و
یکفی الوثوق بصدورها، بل هو یکتفی بعدم وجود داع الی الکذب لصحۀ الاخذ بالروایۀ، و لو من کتب غیر الشعیۀ الامامیۀ، مع أنه
یحاول اثارة الشبهات حول روایات أهل البیت (علیهمالسلام) بالتأکید المستمر علی وجود المکذوب و الموضوع فیها، دون أن یشیر
الی جهود العلماء فی تمییز الصحیح و المعتبر عن غیره... و خلاصۀ الامر: انه لا یمکن بملاحظۀ کل ما ذکرناه تکذیب هذا الامر ما
دام ان القرائن متوفرة علی أنهم قد هاجموها، و ضربوها، و اسقطوا جنینها: و صرحت النصوص بموتها شهیدة ایضا، الامر الذي یجعل
من کسر الضلع أمرا معقولا و مقبولا فی نفسه، فکیف اذا جاءت روایته فی کتب الشیعۀ و السنۀ، بل و أشار الیه الشعراء ایضا، و لا سیما
المتقدمون منهم. رابعا: لو فرضنا أن کسر الضلع لم یثبت، فلماذا یجعل ذلک ذریعۀ للتشکیک فی ثبوت ضربهم للزهراء علیهاالسلام،
و اسقاط جنینها، و انتهاك حرمۀ بیتها، مع أن ذلک مما أجمعت علیه طائفۀ الشیعۀ الامامیۀ، و استفاضت به روایاتهم، بل تواترت، و
رواه الکثیرون من مؤرخی و محدثی باقی الفرق الاسلامیۀ. [ صفحه 332 ] أم أن البحث الموضوعی یقتضی الترکیز علی أمر، ظن
ذلک البعض أنه النقطۀ الاضعف فأراد التشکیک بها لیسهل التشکیک بما سواها، بأسلوب اطلاق الحکم الکلی، و الحدیث
بالعمومات و المبهمات، حیث لا یلتفت الناس الی التفاصیل، و بذلک یکون قد تمکن من نسف الثوابت و القطیعات، و ما أجمع علیه
علماء المذهب، و رووه متواترا و مستفیضا، بل رواه غیرهم ممن لا یسعدهم ثبوت ذلک لما فیه من ازراء علی من یحبونهم و
صفحۀ 93 من 121
یتولونهم.
سقوط المحسن لحالۀ طبیعیۀ طارئۀ
یمکن أن یکون قد حصل فی حالۀ طبیعیۀ طارئۀ! و لم یکن « محسن » ثم ان البعض یزداد جرأة، الی درجۀ أنه یقول: ان سقوط الجنین
نتیجۀ اعتداء؟! و الجواب: لقد دلت النصوص الکثیرة، بل المتواترة و أجمع الشیعه علی سقوط المحسن بسبب الاعتداء علی الزهراء
کما قاله الشیخ الطوسی رحمهالله، بل لقد روي ذلک و أشار الیه کثیرون من اتباع و انصار المهاجمین انفسهم، ممن لا یسعدهم حتی
توهم نسبۀ ذلک الی من یحبونهم من المهاجمین- و مع هذا کله- فلماذا الاصرار من هذه البعض علی تبرئه المهاجمین من هذا الامر
و کیف نجیز لأنفسنا أن نکون ملکیین اکثر من الملک نفسه؟!!. و هل هناك مبرر علمی لهذا الاصرار، بعد أن کان من یصر علی
ذلک یقول: ان النفی یحتاج الی دلیل، کما هو الاثبات؟! [ صفحه 333 ] ان هناك دلیلا قاطعا للعذر قائما علی الاثبات، فهل نرفضه؟ و
نصر علی النفی بلا دلیل اصلا؟!. ملاحظۀ: و الملفت للنظر هنا: أن بعضا آخر قد تجاوز ذلک الی انکار اصل وجود ابن لفاطمۀ (ع)
و بعض آخر سکت عن الاشارة الیه بسلب أو بایجاب، و کأنه یرید أن یوحی بسکوته هذا بأنه لا یوجود لطفل بهذ .« محسن » اسمه
الاسم ینسب للزهراء علیهاالسلام. لکن البعض الآخر حین رأي ان انکار هذا الامر غیر ممکن، و لم یستطع أن یعترف بما ارتکبوه فی
مات » : فلم یصرح بانکار اسقاطه، لکنه المح الی ذلک الانکار حین قال « مات صغیرا » حقه، و حق أمه، تخلص من ذلک بدعوي أنه
و فریق رابع قد ذکر هذا الطفل، و ذکر کونه سقطا، ولکن سکت عن ذکر حقیقۀ ما جري. و هناك الفریق الذي صرح .« صغیرا
بالحقیقۀ المرة و أفصح عنها، و قد أوردنا جملۀ من أقوال هؤلاء الفرقاء فی قسم النصوص، فلتراجع ثمۀ: و لک یکن فی مصلحۀ الذین
ظلموا و آذوا، و ضربوا، و اسقطوا جنین الزهراء ان یشاع ذلک عنهم و یذاع، لأنه سیهز صورتهم، و ربما یهز أیضا مواقعهم علی
المدي الطویل، فکان لا بد لهم من طمس الحقیقۀ، و تزویر التاریخ، و فرض همیمنۀ قاسیۀ و مریرة علی الاعلام، و لا بد من کم الافواه
بکل وسیلۀ ممکنۀ. [ صفحه 334 ] و لم یصل الینا الا ما أفلت من براثنهم حیث حمله الینا فدائیون حقیقون تاجروا مع الله سبحانه
بدمائهم، و بکل غال و نفیس، تماما کما أفلت الینا من براثن المستکبرین الحاقدین الکثیر الطیب، بل بحر زاخر من فضائل و مواقف و
جهاد علی علیهالسلام، حتی حدیث الغدیر، و حدیث الثقلین و حدیث أهل بیتی کسفینۀ نوح و حدیث المنزلۀ،- لقد أفلت ذلک
کله- من براثنهم رغم کل الجراح، و رغم کل الدماء النازفۀ و رغم کل الآلام. لقد افلت الینا مثخنا بالجراح، غارقا بالدماء، مرهقا
بالآلام.. لیجسد لنا بعمق و بصدق حقیقۀ اللطف و الرعایۀ الالهیۀ للأمۀ و للأجیال، و لهذا الدین. فان کل دعوة حاربها الحکام ما لبثت
أن تلاشت و اندثرت الا دعوة الحق، فانها قد استمرت و احتفظت بأصالتها، و بمعالمها رغم مرور مئات السنین علی هذه الحرب
الساحقۀ الضروس، رغم انها تتحدي الحکام فی اساس حاکمیتهم، و فی شرعیتهم، اذ أن عقدیتها بالامام هی رفض للشرعیۀ، و اتهام
للحکام بالغاصبیۀ و بالظلم، و بمحاربۀ تعالیم الله و رسوله (ص) و ادل دلیل علی ذلک کله و علی ارادة التبریر التزویر و التجنی و علی
اللطف الالهی بحفظ الحق هو کل ما یرتبط بمقام علی (ع) و بمظلومیۀ الزهراء (ع) التی قدمها رسولالله (ص) علی انها المعیار للحق و
للباطل، و هذا ما جعل دورها علیهاالسلام بعد وفاته (ص) مؤثرا و فاعلا، حاسما و قویا، عرف به الصحیح من السقیم و المحرف و
[ المزیف، من السلیم و القویم. [ صفحه 335
هل کان بکاء الزهراء جزعا؟
و یقول البعض: انه لا یتصور أن تکون الزهراء، المنفتحۀ علی قضاء الله و قدره انسانۀ ینزعج اهل المدینۀ من بکائها [ 334 ] - کما یقرأ
قراء التعزیۀ- حتی لو کان الفقید علی مستوي رسولالله. و الجواب: اننا لا نتصور أن بکاء ها علی أبیها هو الذي أزعج المعترضین، و
صفحۀ 94 من 121
اثار حفیظتهم، و انما الذي أحفظهم و ازعجهم هو ما یثیره وجود الزهراء الی جانب قبر أبیها علی حالۀ من الحزن و الکآبۀ و الانکسار
الذي یذکر الناس بالمأساة التی تعرضت لها علیهاالسلام فور وفاة أبیها، حیث ان ذلک یمثل حالۀ اثارة مستمرة للناس الطیبین و
المؤمنین و المخلصین، و هو ادانۀ لکل ذلک الخط الذي لم یتوقف عن فعل أي شیء فی سبیل ما یریده. فلم یکن البکاء علی شخص
[ الرسول، بقدر ما کان تجسیدا للمأساة التی حاقت بالاسلام و برموزه بمجرد وفاته و فقده صلوات الله و سلامه علیه. [ صفحه 336
فالبکاء اذن لم یکن بکاء الجزع من المصاب، و استعظام فقد الشخص لکی یتنافی ذلک مع الانفتاح علی قضاء الله و قدره. کما یرید
هذا القائل أن یوحی به. الا اذا کان هذا القائل یعتبر الاستسلام للقضاء و القدر و السکوت عن و علی الظلم انفتاحا علی القضاء و
القدر.
بیتالاحزان و ازعاج الناس بالبکاء
و لا یجد البعض حاجد الی بیتالاحزان، لتبکی الزهراء فیه؛ فهو لا یتصورها تبکی علی أبیها بحیث تزعج أهل المدینۀ حتی یطلبوا
منها السکوت؟ لأن ذلک یعنی أنها کانت تصرخ بصوت عال فی الطرقات؟! و هذا الصراخ و الازعاج لا یتناسب مع مکانتها
علیهاالسلام؟! و نقول فی الجواب: أولا: هناك روایۀ ذکرها المجلسی [ 335 ] ، مضعفا لها؛ لأنه لم ینقلها- کما قال- عن أصل یعول
علیه، و هی عن فضۀ؛ و فیها: أن فاطمۀ (ع) قد خرجت لیلا فی الیوم الثانی لوفاة أبیها، و بکت، و بکی معها الناس، و لما رأي المدینۀ
مدي حزنها طلبوا من علی (ع) أن تبکی اما لیلا أو نهارا، فبنی لها بیتالاحزان فی البقیع. و قد تقدمت الاشارة الی مصادر أخري لهذه
المقولۀ. [ صفحه 337 ] و من الواضح: ان روایۀ فضۀ لا یصح الاعتماد علیها کما ذکره المقدسی رحمهالله. لا من حیث السند، و لا من
باق الی هذا الزمان، و هو الموضع المعروف بمسجد فاطمۀ، فی » حیث المضمون کما یظهر لمن راجعها. أما بالنسبۀ لبیتالاحزان، فهو
جهۀ قبۀ مشهد الحسن و العباس، و الیه اشار ابن جبیر بقوله: و یلی القبۀ العباسیۀ بیت فاطمۀ بنت رسولالله (ص)، و یعرف ببیت
336 ] . ثانیا: ان بکاءها (ع) فی اللیل اکثر ازعاجا ] «( الحزن، یقال: انه هو الذي آوت الیه، و التزمت الحزن فیه منذ وفاة أبیها (ص
للناس الذین یتفرقون فی النهار الی متابعۀ أعمالهم فی مزارعهم، و الاهتمام بمواشیهم، و قضاء حوائجهم، فکان الاولی أن تقیم فی
بیتالاحزان فی اللیل دون النهار. ثالثا: ان الحقیقۀ هی أن بکاء الزهراء لم یزعج أهل المدینۀ، و انما ازعج الهیئۀ الحاکمۀ التی کانت
بحاجۀ الی أن تتواجد فی مسجد الرسول (ص) الی جانب منبره الشریف، الذي یبتعد امتارا یسیرة تکاد لا تتجاوز عدد اصابع الید
[ الواحدة. فکان ان منعها الحکام من ذلک [ 337 ] . و کان الناس یتوافدون الی هذا المسجد بالذات، و یتواجدون فیه [ صفحه 338
منذ الفجر الی وقت متأخر من اللیل، من أجل الصلاة، و من أجل متابعۀ ما یجري من أحداث. فالمسجد هو مرکز البلد، الذي کان
صغیرا نسبیا، حیث قد لا یصل عدد سکانه الی بضعۀ آلاف، لأن مکۀ التی هی أکبر من المدینۀ بکثیر، و کانت تسمی أمالقري کانت
تجند أربعۀ آلاف مقاتل علی الاکثر، حسبما ظهر فی غزوة الاحزاب، التی جندت فیها مکۀ کل طاقاتها [ 338 ] . و کان النفر للحرب
یطال کل قادر علی حمل السلاح من سن المراهقۀ الی سن الشیخوخۀ. أما المدینۀ فغایۀ ما جندته فی حرب الاحزاب هو ما یقرب من
ألف مقاتل، بل أقل من ذلک أیضا [ 339 ] . و قد احصی عدد المسلمین فی سنۀ ست للهجرة، و هو الوقت الذي لم یعد فیه لغیر
المسلمین فی المدینۀ أیۀ قواعد بشریۀ تذکر؛ فکان عددهم ألفا و خمس مئۀ أو الفا و ست مئۀ. و فی روایۀ أخري: و نحن ما بین
الألف و الست مئۀ الی السبع مئۀ، و ذلک حینما قال لهم رسولالله (ص): اکتبوا لی کل من تلفظ بالاسلام، قال الدمامینی: قیل کان
هذا عام الحدیبیۀ [ 340 ] . و لنفرض أن جمیع الذي أحصوهم کانوا رجالا، و أنهم کلهم [ صفحه 339 ] متزوجون!! و کلهم له أولاد،
فکم یا تري یکون عدد أهل المدینۀ بکل افرادها. و قد کان کل أهل المدینۀ یأتون الی المسجد للصلاة خلف رسولالله (ص) صباحا،
و ظهرا و مساء. بل کان الناس یأتون للصلاة من خارج المدینۀ، من مسافۀ أمیال مشیا علی الاقدام، و کان المسجد یستوعبهم، ثم وسعه
رسولالله (ص) فی الفترة الاخیرة. فالمسجد هو مرکز هذا البلد الصغیر، الذي کانت شوارعه عبارة عن أزقۀ ضیقۀ، و أبنیۀ متقاربۀ،
صفحۀ 95 من 121
لاسعۀ و لا انتشار فیها، لأن ذلک هو ما تقتضیه حالۀ الأمن للناس، الذین کانوا بسبب الحروب الداخلیۀ لا یضعون السلاح لا باللیل و لا
بالنهار [ 341 ] . و قد أقام سکان المدینۀ حول شطر کبیر من هذا البلد خندقا منع المشرکین فی حرب الاحزاب من الوصول الیهم، و قد
استغرق حفره ستۀ أیام رغم سعته و عمقه. و ذلک کله یدل علی عدم صحۀ ما ذکره ابن مردویه و هو یتحدث عن زواج فاطمۀ
342 ] ، فان المدینۀ لم یکن فیها نصف هذا العدد. و ] « و هم أکثر من أربعۀ آلاف رجل » : علیهاالسلام: ان النبی دعاهم جمیعا فأجابوا
یدل علی عدم صحۀ هذا ارقم: أن روایۀ أخري قد تحدثت عن نفس هذه القضیۀ. و ذکرت أن الذین حضروا کانوا ثلاثۀ آلاف [
صفحه 340 ] و ثلاث مئۀ فی مجموع ثلاثۀ أیام [ 343 ] . فالقول بالاربعۀ آلاف، لعله یرید هذا المعنی ایضا. فالمدینۀ التی بهذا الحجم
حین یموت فیها یا اسنان عادي فسیکون فیها ما یشبه حالۀ طواريء؛ حیث سیتوافد أهلها لتعزیۀ و تسلیۀ اصحاب المصاب، و سیهتمون
بالتخفیف عنهم، و ابعادهم عن اجواء الحزن، فاذا کان المتوفی له موقع اجتماعی، فان الاهتمام سیکون اعظم، فکیف اذا کان المتوفی
هو أعظم انسان خلفه الله، و أفضل موجود، و أکرم نبی، و هو الذي أخرجهم من الظلمات الی النور، فان البلد سینقلب، و سیعطل
الناس. اعمالهم و زراعتهم، و یعیشون جوا مشحونا بالعاطفۀ، و الترقب و الخوف، و سیکون مرکز التجمع و القرار، و کل التحرکات
هو المسجد، منه الانطلاق الی الحرب، و فیه حل المشاکل، و تستقبل فیه الوفود، و منه یکون السفر، و الیه العودة.. فالمسجد مرکز
الحکم، و القیادة، والقضاء الخ.. و منبر الرسول هو موقع الحاکم، و هو علی بعد أمتار یسیرة من مدفن الرسول صلی الله علیه و آله و
سلم. و فی أجواء وفاة النبی (ص) سیتضاعف الذهاب و الایاب الی المسجد، و حین یأتی الناس الی المسجد، فان أول ما یبدأون به
هو زیارة قبر نبیهم، والسلام علیه و علی من فی البیت، حیث انه (ص) قد دفن فی بیت فاطمۀ [ 344 ] ، و کانت کل الابواب قد سدت
سوي بابها، و سیسألون الصدیقۀ الطاهرة عن حالها، و هم یعلمون انها کانت [ صفحه 341 ] البنت الوحیدة لاعظم نبی، و هی لیست
امرأة عادیۀ، بل هی سیدة نساءالعالمین من الأولین و الآخرین، یرضی الله لرضاها و یغضب لغضبها، و لسوف تذکرهم أجواء الحزن، و
الانکسار المهیمنۀ علی جو ذلک البیت و علی الزهراء علیهاالسلام بما ارتکبه الحکام و أعوانهم فی حقها فور دفن أبیها الذي لم
یحضر المهاجمون دفنه، و لم یهتموا بتجهیزه، هو الذي أخرجهم من الظلمات الی النور، و من الموت الی الحیاة، فقد قال لهم علی
فهم بدلا من تعزیتها، و التکریم و التعظیم لها، ،« [ کنتم علی شر دین و فی شر دار، تشربون الکدر، و تأکلون الجشب [ 345 » :( (ع
واجهوها لا بالکلمۀ اللاذعۀ و حسب، بل بالقول و بالفعل الکاسر و الجارح، اذن، فلن تکون رؤیۀ الناس للزهراء فی کل یوم حزینۀ
منکسرة فی صالح الهیئۀ الحاکمۀ فی اي حال حتی و لو سکتت الزهراء، و لم تبک و لم تندد بمن ظلمها، و هتک حرمتها. ان کل من
یأتی الی المسجد فیراها مکبوتۀ و متألمۀ، و غیر مرتاحۀ و منزعجۀ، ثم یذهب لیجلس فی مجلس الخلیفۀ علی بعد امتار یسیرة منها
سیبقی یشعر بأذاها و بمأساتها، و بما جري علیها، و سوف یستیقظ ضمیره فی نهایۀ الامر. اذن فجلوسها الحزین و مرارتها علیهاالسلام
ستقض مضاجع هؤلاء الحکام، و سیربکهم ذلک الی درجۀ کبیرة و خطیرة و سیندم الکثیرون علی ما فرط منهم من تقصیر فی حقها
علیهاالسلام، لأن بکاءها و مرارتها و حزنها یوقظ الضمائر و یثیر المشاعر، و یهیج بلا بل الناس، و للناس عواطفهم و أحاسیسهم، و
سیضعف ذلک من سلطۀ الحکام و نفوذهم، و هم انما یحکمون الناس باسم ابیها، و من خلال [ صفحه 342 ] تعالیمه فیما یزعمون. و
اذا کان عمر بن سعد قد بکی حین کلمته الحوراء زینب، و هو کان قد قتل الحسین (ع) قبل لحظات، فکیف اللواتی لم تکن قلوبهم
قاسیۀ کما هو الحال فی قلب حرملۀ و الشمر بن ذيالجوشن (قاتل الحسین) و ابن سعد، و ان کانت درجات ایمانهم تتفاوت بحسب
الفکر و الوعی و العمل، و هم و ان لم یتکلموا حین الحدث المفجع لسبب أو لآخر لکن قد تأتی ساعد الصحوة، و قد یجدون الفرصۀ
للتعبیر عن حقیقۀ مشاعرهم، و ما یدور فی خلدهم، فکان لا بد من اخراج الزهراء من هذه الموقع و ابعادها عن أعین الناس، الذین
سوف یزداد وعیهم و سیشتد ندمهم بعد أن تهدأ الامور، و یعودوا الی أنفسهم، و یفکروا بما جري، و یتذکروا أقوال رسولالله (ص)
لهم فی حق الزهراء و علی علیهماالسلامالله... فلا حاجۀ اذن الی صراخها علیهاالسلام فی الشوارع، و لا الی ازعاج الناس بذلک. و
لیس من البعید أن یکونوا قد دفعوا بعض الناس لمطالبۀ الزهراء بالخروج من بیتها متذرعین بأکثر من ذریعۀ، ثم استولوا علی البیت بعد
صفحۀ 96 من 121
ذلک بصورة نهائیۀ.
بیت الاحزان أضرهم و لم ینفعم
ولکن، هل کان بیتالاحزان هذا فی صالح الحکام؟! و هل استطاع ان یحقق بعض ما أرادوا تحقیقه أو ظنوا انه سیتحقق؟! ان الاجابۀ
[ الصریحۀ و الواضحۀ علی هذا السؤال ستکون بالنفی، فانه کان فی الحقیقۀ وبالا علیهم أکثر مما توقعوه، فلم یکن من [ صفحه 343
السهل أن یقبل الناس باخراج الزهراء من بیتها، و منعها من اظهار الحزن، و من الجهر بالمظلومیۀ، لأن ذلک ظلم آخر أشد أذي، و
أعظم تأثیرا و خطرا، و أصرح دلالۀ علی مدي الظلم الذي تعانی منه علیهاالسلام. و مما یزید فی وضوح ذلک أن الناس سیرون: أن
کل ما جري علیها انما کان بمجرد وفاة أبیها، فبدلا من المواساة، و محاولۀ تخفیف المصاب علیها و هی الوحیدة لأبیها و سیدة
نساءالعالمین، تجد نفسها أمام مصاب أمر و أدهی، و هو أن من یعتبرون أنفسهم من اتباع هذا الدین، و یعترفون بنبوة أبیها، و یفترض
فیهم ان یعظموه و یوقروه، و یقدسوه ان هؤلاء قد بلغ بهم الظلم حدا ضیقوا فیه حتی علی أقرب الناس الیه و هی ابنته و هی امرأة لها
عواطفها، و منعوها من اظهار الحزن علی أب فقدته حرصا علی عدم الجهر بظلمهم لها.
النهی عن النوح بالباطل لا عن البکاء
قال ابن اسحاق فی غزوة احد: و مر رسولالله (ص)- حین رجع الی المدینۀ- بدور من الانصار؛ فسمع بکاء النوائح علی قتلاهم،
فذرفت عینا رسولالله (ص) ثم قال: لکن حمزة لا بواکی له. فأمر سعد بن معاذ، و یقال: و أسید بن حضیر نساء بنیعبد الأشهل: أن
یذهبن و یبکین حمزة أولا، ثم یبکین قتلاهن. فلما سمع (ص) بکاءهن، و هن علی باب مسجده أمرهن بالرجوع، و نهی (ص) حینئذ
عن النوح، فبکرت الیه نساء الانصار، و قلن: بلغنا یا رسولالله، أنک نهیت عن النوح، و انما هو شیء نندب [ صفحه 344 ] به موتانا، و
نجد بعض الراحۀ؛ فأذن لنا فیه. فقال: ان فعلتن فلا تلطمن، و لا تخمشن، و لا تحلقن شعرا، و لا تشققن جیبا [ 346 ] . قالت أمسعد بن
معاذ: فما بکت منا امرأة قط الا بدأت بحمزة الی یومنا هذا. و فی نص آخر: ان النساء بکین حین وفاة رقیۀ، فجعل عمر یضربهن
و ایاکن و نعیق الشیطان.. الی ان قال: فبکت فاطمۀ علی شفیر القبر، فجعل النبی » : بسوطه، فأخذ (ص) بیده و قال: دعهن یا عمر. و قال
.« [ (ص) یمسح الدموع عن عینیها بطرف ثوبه [ 347
المنع من البکاء علی المیت
لقد بکی النبی (ص) علی حمزة، و قال: أما حمزة فلا بواکی له. و بعد ذلک بکی علی جعفر، و قال: علی مثل جعفر فلتبک البواکی.
و بکی علی ولده ابراهیم، و قال: تدمع العین، و یحزن القلب، و لا نقول الا ما یرضی الرب. و بکی کذلک علی عثمان بن مظعون، و
سعد بن معاذ، و زید بن حارثۀ، و بکی الصحابۀ، و بکی جابر علی [ صفحه 345 ] أبیه، و بشیر بن عفراء علی أبیه أیضا، الی غیر ذلک
مما هو کثیر فی الحدیث و التاریخ [ 348 ] . فکل ذلک فضلا عن أنه یدل علی عدم المنع من البکاء، فانه یدل علی مطلوبیۀ البکاء، و
علی رغبته (ص) فی صدوره منهم. ولکننا نجد فی المقابل: أن عمر بن الخطاب یمنع من البکاء علی المیت و یضرب علیه، و یفعل ما
شاءت له قریحته فی سبیل المنع عنه. و یروي حدیثا عن النبی (ص) مفاده: ان المیت لعذب ببکاء أهله علیه [ 349 ] . بل هو یضرب
[ حتی امفروة بنت أبیبکر، حینما مات أبوها [ 350 ] مع اننا نجد أنه هو نفسه قد أمر بالبکاء علی خالد بن الولید [ 351 ] . [ صفحه 346
و قد بکت عائشۀ علی ابراهیم [ 352 ] و بکی أبوهریرة علی عثمان، و الحجاج علی ولده [ 353 ] و بکی صهیب علی عمر [ 354 ] ، و هم
یحتجون بما یفعله هؤلاء. و بکی عمر نفسه علی النعمان بن مقرن، و علی غیره [ 355 ] ، و قد نهاه النبی (ص) عن التعرض للذین
صفحۀ 97 من 121
یبکون موتاهم [ 356 ] . کما أن عائشۀ قد أنکرت علیه و علی ولده عبدالله هذا الحدیث الذي تمسک به، و نسبته الی النسیان، و قالت:
یرحم الله عمر، والله، ما حدث رسولالله: ان الله لیعذب [ صفحه 347 ] المؤمن ببکاء أهله علیه، لکن رسولالله (ص) قال: ان الله الیزید
357 ] . و فی نص آخر: انها قالت: انما مر رسولالله ] « الکافر عذابا ببکاء أهله علیه. قالت: حسبکم القرآن: و لا تزر وازرة وزر أخري
و أنکر ذلک علیه: ابن عباس أیضا، و .« [ (ص) علی یهودیۀ یبکی علیها أهلها، فقال: انهم یبکون علیها و انها لتعذب فی قبرها [ 358
. [ و من أراد المزید، فعلیه بمراجعۀ المصادر [ 359 ،« علیهمالسلام » أنکره ایضا أئمۀ أهل البیت
التوراة، و المنع من البکاء علی المیت
و یبدو لنا: أن المنع من البکاء علی المیت مأخوذ من أهل الکتاب؛ فان عمر کان یحاول هذا المنع فی زمن النبی (ص) بالذات؛ و لم
یرتدع بردع النبی له الا ظاهرا. فلما توفی (ص) و لم یبق ما یحذر منه، صار الموقف السیاسی یتطلب الرجوع الی ما عند أهل الکتاب،
[ صفحه 348 ] فکان منع الزهراء عن ذلک، کما قدمنا. و قد جاء هذا موافقا للمیول و للدافع الدینی و السیاسی علی حد سواء. و مما
یا ابن آخذ عنک شهوة عینیک بضربۀ؛ فلا تنح و لا تبک، و لا » : یدل علی أن ذلک مأخوذ من أهل الکتاب: أنه قد جاء فی التوراة
. [360] « تنزل دموعک، تنهد ساکتا، لا تعمل مناحۀ علی أموات
السیاسۀ و ما أدراك ما السیاسۀ؟
و هنا نلفت أولی الألباب الی البحث عن السبب فی تنحی الزهراء عن البلد » : و نشیر هنا الی کلمۀ للامام شرفالدین رحمهاللهتعالی قال
فی نیاحها علی أبیها (ص)، و خروجها بولدیها فی لمۀ من نسائها الی البقیع یندبن رسولالله، فی ظل أراکۀ کانت هناك، فلما قطعت
[361] « بنی لها علی (ع) بیتا فی البقیع کانت تأوي الیه للنیاحۀ، یدعی: بیتالاحزان، و کان هذا البیت یزار فی کل خلف من هذه الأمۀ
؛« البکاء علی الیهودیۀ المتقدم » قد حرف عن حدیث « ان المیت لیعذب ببکاء الحی » : . و أقول: ان من القریب جدا: أن یکون الحدیث
لدوافع سیاسیۀ لا تخفی؛ فان السلطۀ کانت تهتم بمنع فاطمۀ علیهاالسلام من البکاء علی أبیها. [ صفحه 349 ] فیظهر: أن هذا المنع قد
استمر الی حین استقر الامر لصالح الهیئۀ الحاکمۀ، و لذلک لم یعتن عمر بغضب عائشۀ، و منعها ایاه من دخول بیتها حین وفاة أبیبکر،
فضرب أمفروة أخت أبیبکر بدرته، و قد فعل هذا رغم أن البکاء و النوح کان علی صدیقه أبیبکر، و کان هجومه علی بیت عائشۀ،
و کان ضربه لأخت أبیبکر. و هو الذي کان یهتم بعائشۀ و یحترمها، و هی المعززة المکرمۀ عنده، و هو الذي یقدر أبابکر و من یلوذ
به، و یحترم بیته بما لا مزید علیه. نعم لقد فعل کل هذا لأن الناس لم ینسوا بعد منع السلطۀ لفاطمۀ (ع) من النوح و البکاء علی أبیها و
مااصابها بعده. و لنفرض أن البکاء کان فقط علی ابیها؛ فما أشده من موقف و ناهیک بهذا الاجراء جفاء و قسوة: أن یمنع الانسان من
البکاء علی أبیه، فکیف اذا کان هذا الاب هو النبی الاکرم صلی الله علیه و آله و سلم، أعظم، و أکمل، و أفضل انسان علی وجه
الارض. ثم لما ارتفع المانع، و مضت مدة طویلۀ و سنین عدیدة علی وفاة سیدة النساء (ع)، و نسی الناس أو کادوا، أو بالاحري ما
عادوا یهتمون بهذا الامر، ارتفع هذا المنع علی ید عمر نفسه، و بکی علی النعمان بن مقرن الذي توفی سنۀ 21 ه و علی شیخ آخر، و
سمح بالبکاء علی الد بن الولید، الذي توفی سنۀ 21 أو 22 حسبما تقدم. و النهی عن البکاء علی الاموات یختلف ما ورد عن مصادر
کثیرة من النهی عن خمش الوجوه، و شق الثیاب، و اللطم، و النوح بالباطل. فانه غیر البکاء و هیاج العواطف الانسانیۀ الطبیعیۀ. و ذلک
لأن الأول ینافی الخضوع لله عز و جل و التسلیم لقضائه؛ أما الثانی فهو من [ صفحه 350 ] مقتضات الجبلۀ الانسانیۀ، و دلیل اعتدال
[ سجیۀ الانسان، و شتان ما بینهما. [ صفحه 353
و لست أدري